情怀要配得上知识
正式评论之前交代几句，我之前写的《物演通论》书评《存在与存活》，其实没有说清王东岳先生的文脉趣旨，尤其到后面，草草杀青，有朋友指贬狗尾鸡汤，深以为然，之后在原文基础上又加了一次评论，指出王之大作弊病在于看似旁征博实则方法论乱入，试图以“递弱代偿”引出自然哲学，用进化论的路子反其道而行之，越强盛的物种/文明越快衰亡；再用唯物论的路数“经济基础决定上层建筑”佐证精神哲学不过为“吃饭&活着”；既然社会是由个体组成的，那么社会哲学没理由不跟精神哲学乃至自然哲学走，社会就是一个能容纳更多人吃饭的碗。就此，《物演通论》会当凌绝顶，拔剑四顾心茫然。
在王的字典里，人只有“活着”唯一一种意义，对应活着的也只有一种状态——确实而彻底。比如细菌比人活得更确实彻底，细菌远没人能折腾；花岗岩又比细菌活得确实彻底，细菌还需要分裂延续后代，花岗岩不需要子孙；而氢氧原子活得最彻底、最确实。至于这套路数有什么毛病，我在《存在与存活》里也说得口干舌燥，感兴趣的朋友可以移步看看。http://book.douban.com/review/7593902/
我跟王的不少铁粉&罗振宇先生一样，没有读通该《物演通论》，罗说他看此书前后两年，甚为艰难，但琢磨出其中无尽神妙，我这么一位唱反调的家伙居然也摇头看不懂，又有何资格大放厥词，我不能一味怪王之作品艰深，因此抱愧。
我之所以死不悔改地又来PK《知鱼之乐》，乃是该书的妙处多多，一是比《物演通论》好读多了；二是基本理路与《物演通论》一脉相承；三是朋友们对这本书要么爱死要么恨透，但就书谈书透透地来评论一番的很少，我素爱当出头鸟，于是选了《知鱼之乐》第二篇《无为与有为》通篇拜读，选这篇，因为：1、王先生大爱老子，无为与有为乃老子出发点之一，可谓有理；2、这篇通论“递弱代偿”，举例子作诠释打比方，可谓有据；3、若有朋友说这篇不能道明《知鱼之乐》之智慧，区区愿意针锋相对，但请引用王的原文。
———————————————————————————————————————
原文：人类之所以在世间万物之中显得出类拔萃，乃是由于人类具有不同寻常的认知能力和行为能力，可谓之“有为”，因此“有所作为”、“能力非凡”历来是通用的褒奖之词。但早在2500年前，老子却偏要说：“无为而无不为”，意思是，只有无所作为才能达成无所不为的效果。这话听起来像是痴人说梦，所以，老子随后特意补充说：“不笑不足以为道”，意思是，如果你的见解不为常人所耻笑，则表明你的见解不为常人所耻笑，则表明你离“道”老子的无为论，后人有很多注解，可惜全都不着边际。西汉初期，文景之治，实属得益于“无为而治”的国策，但也未必就能算是对无为概念的深刻诠释，尽管那样做的确是老子本人宣扬无为的原意。
“有为”或“无为”，其实由不得你自己选择，它首先取决于存在者的存在状态。试问哪个人敢整天躺在床上以懒惰策略求生？纵然是百万富翁，他也还有一个在床上躺得住躺不住的问题存在，一无所为恐怕是任何人都受不了的一种惩戒，所以古今中外，“囚禁”是通行的刑罚。反之，一蔟苔藓，一块石头，你想让它动它也动不起来，而且它压根儿就不会产生“想动作“或“有所为”的打算。
———————————————————————————————————————
评论：这段话说的在理，人所以为人，自由第一位，简单说来，自己永远高看自己一眼，有理想；按着理想的方向去成就理想，有作为！人不是活在当下过好每一天就是美好了一生，而是人对自身的将来有所筹划，有所期待，人才展现出“存在”的价值，一无所为、梦想乌有与等死之人无异。
原文：问题在于，如果把人与其他万物都摆在一起加以系统比较，并将“有为”或“无为”当作一种尺度，我们就会立刻看到一系列奇怪的现象：凡是能力较强的高等“有为”物种——譬如哺乳动物或脊椎动物——都不免快速灭绝；凡是能力较差的低等“笨拙”物种——譬如无脊椎动物或原始单细胞生物——倒长存不衰，而且越原始、越低级的物种，虽然其“有所作为”的能动性或能力一定越差，但他们的生存力度无疑却越显强健；更有甚者，那些完全没有生机、也就是不具备任何自主能动性或行为能力的“无为”无机物——譬如花岗岩或磷酸钙等，惟有它们方能万古不灭。
———————————————————————————————————————
评论：话峰一转，这段话要分两个层面来看，姑且不论王老师论据哪儿来的：1、假设物种越有为越快死，越无为越长久是对的，自由还有没有价值，假设你作为一个人呆着不动就永远不死，像重症病房里的植物人那样益寿延年，你愿不愿意，你没有了一点点“作为”的自由，你是否还觉得你是一个完整的人。2、“无为”的无机物能够万古不灭，它的存在度就越高，那么你认为无机物的价值在哪里？是的，它就存在在那里了，无所谓真善美、假恶丑，没有痛苦，没有幸福，无知无欲，你是否认为人类只要不灭绝就应该这么存在下去。3、“递弱代偿”说存在度越高的物种越稳定，越依赖外力的物种衰亡越快，但下图显示，物种灭绝跟物种出现的时间早晚，是什么类型的物种，自身与外界的依存度是个什么状态，没有直接关系，物种数量在五次大灭绝有明确的起伏，但大部分时间趋于平稳，五个时段的间隔也没有明显的加速，整个演进过程不成规律。<图片1>
原文：而且，深究一步的话，我们还会发现，越原始的物质形态，它们在宇宙中的空间质量分布越大，衍存持续时间越长，亦即存在稳定性越高；反之，越迟演的物质形态，它们在宇宙中的空间质量分布越小，衍存持续时间越短，亦即存在稳定性越低。以太阳系为例：粒子物态和元素周期表上最前端的原子氢与氦，作为太阳的主体构成，占太阳系总质量的99.86%，其他以分子形态存在的九大行星和星际物质，仅占太阳系总质量的 0.14%，而生命物质只在地球表面薄薄地覆盖了一层，其质量减缩的程度更是有过之而无不及。从时间上看，太阳已有50亿年，预期还有50亿年的寿命，地球存在了4 6亿年，并将在太阳变为红巨星时先被太阳吞没。最原始的单细胞生物发生于3 8亿年前，迄今仍是地球上质量分布最广、生存力度最强的物种。而多细胞动植物直到5亿7千万年前的寒武纪显生时代才渐次繁荣起来，然而它们中间99%以上的物种早已灭绝，而且越高级的物种灭绝速度越快。这类事例不胜枚举，几无例外，限于篇幅，从略不赘，为了便于，我们姑且把这个规律归结为一句话：宇宙物质的存在效价或存在度具有一种倾向衰落的演动态势。
———————————————————————————————————————
评论：这段话还是分成二点看：1、越早出现的物质或物种越基础，分布也越广，这是客观事实，越晚近的物种越依赖前面的物种生存，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃泥巴，是生物进化的规律，但能不能说某物种的存在度越高，生存得就越好？虾子会不会认为泥巴比它活得高级，我们不得而知，但我们知道的是人不但要活，而且要活得好，要活得比别人好，也希望大家都活得好。2、我们衍生出许多工具帮助自己活得好，同时也让更多人活得好，从中寻味价值及意义，这边是精神，精神凝练成某种学说于是有了哲学、文学、史学，物理学、化学、生物学等等。能不能倒过来说因为有了这些多余的想法、多余的工具，人就活得不像存在度高的生物，于是人活得不好。拿我之前提到的方法论来说，生物学能不能用一个“活着”把人的价值取代，只要赖活不要好死。
原文：依此情形看来，“能耐”或“有为”这样一些高级素质似乎很有些不妙，它非但不能延长和稳定你的生存，反而变成了任一物质或物种的存在度或生存度趋于衰竭的反向指标。就是说，你能耐越大，你越活不安稳。或者反过来说可能更准确：你生存本性中的稳定要素越少，就相应需要越多的“能耐”或“有为”来弥补；进而，你弥补的“能耐”或“有为”成分越多，你又越发不得安宁；如此一往，弄成恶性循环。这时再看老子所谓的“无为而无不为”，就显得十分的贴切了。像花岗岩那样的东西是绝不肯有所作为的，因为它们的“不为”正好使他们安然稳存，或者说，它们的安然稳态正好使它们可以不必陷入忙乱纷扰的“有为”窘境之中。而这种安泰“无为”的存在状态，恰恰是一切“有为”或“无不为”者所求之不得的最终目标和最高境界。
换言之，“有为”无非是为了达成存在或维持存在，倘若“无为”更见成效，“有为”岂非多此一举？显而易见，“有为”大约实在是一种无可奈何的必须！从这一点来看，也可以说，老子给人类侈谈“无为”，有点儿像对牛弹琴，多少有些不合时宜。倒是孔子倡导的“明知不可而为之”，更能表达人类自然处境之辛酸，只是孔子当时怎么也说不清人类为何非要这样折腾自己不可。
———————————————————————————————————————
评论：看到此处，不知道是否还有朋友仍然认为，花岗岩一般安泰“无为”的存在状态，是你以及哲人先闲们求之不得的最终目标和最高境界。中共有些话说得还是蛮中听的，和谐就是不折腾，我也杜撰下，无为也可以说是不折腾。政府不把公共权力凌驾于个人权利之上，个人不将私欲置于理想至上，公众不使知识压制道德，社会不再将经济作为其唯一的推动力，我想这是绝大多数人想要的幸福，对此我们要有为，想明白哪些事情是不必要的，把那些应该做的做到尽善尽美，达到无为，没有多余的欲求。这个目标很理想，但不虚幻，孔子于是站出来说天下人要“明知不可为而为之”，“虽千万人吾往矣”，因为自由、正义、平等、博爱，仁义礼智信，这些好东西太值得付出了，这些目标就是人之为人对目的，努力去实现这些目标的人就是君子。
原文：基于上述，我们尽可以将老子所谓的“为”视为一系列物演进程上的代偿素质。“代偿”者，对所失予以替代补偿耳。虽然所补的已不是原物（指存在度），但总归聊胜于无，这代偿上来的东西我们可以称其为“属性”（即对“能耐”、“活力”、“灵性”或“有为”的总称）。越后衍的物种诚然越弱化(存在度递减)，然而他们的属性却相应地倾向于越来越丰化（代偿度递增），二者之间潜蕴着一个严格的单向反比函数关系，以演成万物创生和进化的世界格局，是谓“递弱代偿原理”——这就是“道”，或者说，这就是“道”的现代注解。
不要忘了，老子恰好就讲过一句极其相似的话：“弱者道之用”，大意无非是说，弱化现象是“道”的展开和实现。
———————————————————————————————————————
评论：请注意，趣味逻辑来了，上文基本没有确凿的论据或者严密的论证，马上转入“基于上述”，自说自话：尽可以将老子的“为”视为代偿素质——为得多人的属性越复杂，过得越精彩——越来越依赖“为”带来的好处——于是自身越来越弱，这叫严格的单向反比函数关系。诸位看明白没有，只要你活着你有一点目的，为爱你要花钱吧，为事业你要关系吧，为吃饭你要工作吧，为洗碗你要自来水吧，一句话，文明是不要的，文化是害人的，我在评《物演通论》的《存在与存活》里面就说过，王的学说推导到底，就是反人类，我想这肯定不是王的初衷，他也承认，推导出这样的规律是客观的，不为人主观意志改变的。行文至此，从头到尾试问谁看到了他所谓的推导，除了方法论乱入就是论据断档，论证都是为了事前的论点刻意而为，人的社会演变史就可以用发明工具享乐以及被工具奴役致死两点概括，佐证的来源就是所谓物的存在度，那么，物有思想吗？物有将来吗？物能发明/制造他物吗？不能，那凭什么你就能拿物直接与人划等号。
原文：老子逝世两千年后，西方近代哲人才开始略有所悟，—组模棱两可的对应词“自在”与“自为”渐渐使用得频繁起来，但尽管嘴嚼了几百年，西人至今仍然没有品尝出这两个概念针对人类而言到底是一种什么意味儿。
质言之，“自在”就是指存在度偏高的“无为”情状，“自为”就是指存在度偏低的“有为”情状，其间贯彻着代偿效价逐步升高的自然律，也表达着“道”所揭示的虚妄气象。这内虚外妄的最终承担者就是可怜可笑而又盲目浑噩的人类，他已处在物演形势趋向艰危或濒临崩溃的极端。于是，人类的属性最丰，能耐最强，灵性和名堂也最多，以至于无所不用其极，“有为”从此压倒“无为”，张扬喧嚣，不可一世。人们丝毫没有觉察，他其实早已成了自然的“弃儿”，他的所有生物机能其实是对这种“遗弃”的代偿，宛如失去父母养育的孩子只好掌握自我料理的本领一样，是乃“有为”或“自为”的本质和渊源。出于同义，人类最好不要再把自己误称为“天之骄子”，他实在只是“天之耄耋”，且不幸愈老反而愈不得安宁，于是只好替天行道，身不由己地表演着老来风流的闹剧而已，这种情形，就像立不住的陀螺必须高速旋转起来才能实现其自立一样。
——也就是说，这场闹剧并不只是人的闹剧，而是自然导演于自身之存在或存续的闹剧。
故，此剧堪称“天幕之舞”。它的情节主线说来只有一条：有为者总是把衰弱的无奈夸张成聪敏和骄横，无为者总是把永恒的强势掩藏于守拙和静默。
———————————————————————————————————————
评论：抒情式的自说自话，老子的“道常无为而无不为”到这儿就变成了人类要用“有为”压倒“无为”。通篇呓语。
广而告之，王东岳哲学QQ群363346020，那里有500个小伙伴爱智求真了。《物演通论》、《知鱼之乐》、《人类的没落》等著作在那里可以随心下载，此外还有《罗辑思维》解读《物演通论》的文稿。之所以推广王的书，因为我想让更多人能接触到原书，亲自去看看他写的东西，不要人云亦云，如果认为王写得好，你有你的思想，我有我的观点，彼此无碍；如果认为王写的不行，除了不爽，我更愿意看到大家说说他是个怎么不行法。我是雷锋，不谢。
在王的字典里，人只有“活着”唯一一种意义，对应活着的也只有一种状态——确实而彻底。比如细菌比人活得更确实彻底，细菌远没人能折腾；花岗岩又比细菌活得确实彻底，细菌还需要分裂延续后代，花岗岩不需要子孙；而氢氧原子活得最彻底、最确实。至于这套路数有什么毛病，我在《存在与存活》里也说得口干舌燥，感兴趣的朋友可以移步看看。http://book.douban.com/review/7593902/
我跟王的不少铁粉&罗振宇先生一样，没有读通该《物演通论》，罗说他看此书前后两年，甚为艰难，但琢磨出其中无尽神妙，我这么一位唱反调的家伙居然也摇头看不懂，又有何资格大放厥词，我不能一味怪王之作品艰深，因此抱愧。
我之所以死不悔改地又来PK《知鱼之乐》，乃是该书的妙处多多，一是比《物演通论》好读多了；二是基本理路与《物演通论》一脉相承；三是朋友们对这本书要么爱死要么恨透，但就书谈书透透地来评论一番的很少，我素爱当出头鸟，于是选了《知鱼之乐》第二篇《无为与有为》通篇拜读，选这篇，因为：1、王先生大爱老子，无为与有为乃老子出发点之一，可谓有理；2、这篇通论“递弱代偿”，举例子作诠释打比方，可谓有据；3、若有朋友说这篇不能道明《知鱼之乐》之智慧，区区愿意针锋相对，但请引用王的原文。
———————————————————————————————————————
原文：人类之所以在世间万物之中显得出类拔萃，乃是由于人类具有不同寻常的认知能力和行为能力，可谓之“有为”，因此“有所作为”、“能力非凡”历来是通用的褒奖之词。但早在2500年前，老子却偏要说：“无为而无不为”，意思是，只有无所作为才能达成无所不为的效果。这话听起来像是痴人说梦，所以，老子随后特意补充说：“不笑不足以为道”，意思是，如果你的见解不为常人所耻笑，则表明你的见解不为常人所耻笑，则表明你离“道”老子的无为论，后人有很多注解，可惜全都不着边际。西汉初期，文景之治，实属得益于“无为而治”的国策，但也未必就能算是对无为概念的深刻诠释，尽管那样做的确是老子本人宣扬无为的原意。
“有为”或“无为”，其实由不得你自己选择，它首先取决于存在者的存在状态。试问哪个人敢整天躺在床上以懒惰策略求生？纵然是百万富翁，他也还有一个在床上躺得住躺不住的问题存在，一无所为恐怕是任何人都受不了的一种惩戒，所以古今中外，“囚禁”是通行的刑罚。反之，一蔟苔藓，一块石头，你想让它动它也动不起来，而且它压根儿就不会产生“想动作“或“有所为”的打算。
———————————————————————————————————————
评论：这段话说的在理，人所以为人，自由第一位，简单说来，自己永远高看自己一眼，有理想；按着理想的方向去成就理想，有作为！人不是活在当下过好每一天就是美好了一生，而是人对自身的将来有所筹划，有所期待，人才展现出“存在”的价值，一无所为、梦想乌有与等死之人无异。
原文：问题在于，如果把人与其他万物都摆在一起加以系统比较，并将“有为”或“无为”当作一种尺度，我们就会立刻看到一系列奇怪的现象：凡是能力较强的高等“有为”物种——譬如哺乳动物或脊椎动物——都不免快速灭绝；凡是能力较差的低等“笨拙”物种——譬如无脊椎动物或原始单细胞生物——倒长存不衰，而且越原始、越低级的物种，虽然其“有所作为”的能动性或能力一定越差，但他们的生存力度无疑却越显强健；更有甚者，那些完全没有生机、也就是不具备任何自主能动性或行为能力的“无为”无机物——譬如花岗岩或磷酸钙等，惟有它们方能万古不灭。
———————————————————————————————————————
评论：话峰一转，这段话要分两个层面来看，姑且不论王老师论据哪儿来的：1、假设物种越有为越快死，越无为越长久是对的，自由还有没有价值，假设你作为一个人呆着不动就永远不死，像重症病房里的植物人那样益寿延年，你愿不愿意，你没有了一点点“作为”的自由，你是否还觉得你是一个完整的人。2、“无为”的无机物能够万古不灭，它的存在度就越高，那么你认为无机物的价值在哪里？是的，它就存在在那里了，无所谓真善美、假恶丑，没有痛苦，没有幸福，无知无欲，你是否认为人类只要不灭绝就应该这么存在下去。3、“递弱代偿”说存在度越高的物种越稳定，越依赖外力的物种衰亡越快，但下图显示，物种灭绝跟物种出现的时间早晚，是什么类型的物种，自身与外界的依存度是个什么状态，没有直接关系，物种数量在五次大灭绝有明确的起伏，但大部分时间趋于平稳，五个时段的间隔也没有明显的加速，整个演进过程不成规律。<图片1>
原文：而且，深究一步的话，我们还会发现，越原始的物质形态，它们在宇宙中的空间质量分布越大，衍存持续时间越长，亦即存在稳定性越高；反之，越迟演的物质形态，它们在宇宙中的空间质量分布越小，衍存持续时间越短，亦即存在稳定性越低。以太阳系为例：粒子物态和元素周期表上最前端的原子氢与氦，作为太阳的主体构成，占太阳系总质量的99.86%，其他以分子形态存在的九大行星和星际物质，仅占太阳系总质量的 0.14%，而生命物质只在地球表面薄薄地覆盖了一层，其质量减缩的程度更是有过之而无不及。从时间上看，太阳已有50亿年，预期还有50亿年的寿命，地球存在了4 6亿年，并将在太阳变为红巨星时先被太阳吞没。最原始的单细胞生物发生于3 8亿年前，迄今仍是地球上质量分布最广、生存力度最强的物种。而多细胞动植物直到5亿7千万年前的寒武纪显生时代才渐次繁荣起来，然而它们中间99%以上的物种早已灭绝，而且越高级的物种灭绝速度越快。这类事例不胜枚举，几无例外，限于篇幅，从略不赘，为了便于，我们姑且把这个规律归结为一句话：宇宙物质的存在效价或存在度具有一种倾向衰落的演动态势。
———————————————————————————————————————
评论：这段话还是分成二点看：1、越早出现的物质或物种越基础，分布也越广，这是客观事实，越晚近的物种越依赖前面的物种生存，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃泥巴，是生物进化的规律，但能不能说某物种的存在度越高，生存得就越好？虾子会不会认为泥巴比它活得高级，我们不得而知，但我们知道的是人不但要活，而且要活得好，要活得比别人好，也希望大家都活得好。2、我们衍生出许多工具帮助自己活得好，同时也让更多人活得好，从中寻味价值及意义，这边是精神，精神凝练成某种学说于是有了哲学、文学、史学，物理学、化学、生物学等等。能不能倒过来说因为有了这些多余的想法、多余的工具，人就活得不像存在度高的生物，于是人活得不好。拿我之前提到的方法论来说，生物学能不能用一个“活着”把人的价值取代，只要赖活不要好死。
原文：依此情形看来，“能耐”或“有为”这样一些高级素质似乎很有些不妙，它非但不能延长和稳定你的生存，反而变成了任一物质或物种的存在度或生存度趋于衰竭的反向指标。就是说，你能耐越大，你越活不安稳。或者反过来说可能更准确：你生存本性中的稳定要素越少，就相应需要越多的“能耐”或“有为”来弥补；进而，你弥补的“能耐”或“有为”成分越多，你又越发不得安宁；如此一往，弄成恶性循环。这时再看老子所谓的“无为而无不为”，就显得十分的贴切了。像花岗岩那样的东西是绝不肯有所作为的，因为它们的“不为”正好使他们安然稳存，或者说，它们的安然稳态正好使它们可以不必陷入忙乱纷扰的“有为”窘境之中。而这种安泰“无为”的存在状态，恰恰是一切“有为”或“无不为”者所求之不得的最终目标和最高境界。
换言之，“有为”无非是为了达成存在或维持存在，倘若“无为”更见成效，“有为”岂非多此一举？显而易见，“有为”大约实在是一种无可奈何的必须！从这一点来看，也可以说，老子给人类侈谈“无为”，有点儿像对牛弹琴，多少有些不合时宜。倒是孔子倡导的“明知不可而为之”，更能表达人类自然处境之辛酸，只是孔子当时怎么也说不清人类为何非要这样折腾自己不可。
———————————————————————————————————————
评论：看到此处，不知道是否还有朋友仍然认为，花岗岩一般安泰“无为”的存在状态，是你以及哲人先闲们求之不得的最终目标和最高境界。中共有些话说得还是蛮中听的，和谐就是不折腾，我也杜撰下，无为也可以说是不折腾。政府不把公共权力凌驾于个人权利之上，个人不将私欲置于理想至上，公众不使知识压制道德，社会不再将经济作为其唯一的推动力，我想这是绝大多数人想要的幸福，对此我们要有为，想明白哪些事情是不必要的，把那些应该做的做到尽善尽美，达到无为，没有多余的欲求。这个目标很理想，但不虚幻，孔子于是站出来说天下人要“明知不可为而为之”，“虽千万人吾往矣”，因为自由、正义、平等、博爱，仁义礼智信，这些好东西太值得付出了，这些目标就是人之为人对目的，努力去实现这些目标的人就是君子。
原文：基于上述，我们尽可以将老子所谓的“为”视为一系列物演进程上的代偿素质。“代偿”者，对所失予以替代补偿耳。虽然所补的已不是原物（指存在度），但总归聊胜于无，这代偿上来的东西我们可以称其为“属性”（即对“能耐”、“活力”、“灵性”或“有为”的总称）。越后衍的物种诚然越弱化(存在度递减)，然而他们的属性却相应地倾向于越来越丰化（代偿度递增），二者之间潜蕴着一个严格的单向反比函数关系，以演成万物创生和进化的世界格局，是谓“递弱代偿原理”——这就是“道”，或者说，这就是“道”的现代注解。
不要忘了，老子恰好就讲过一句极其相似的话：“弱者道之用”，大意无非是说，弱化现象是“道”的展开和实现。
———————————————————————————————————————
评论：请注意，趣味逻辑来了，上文基本没有确凿的论据或者严密的论证，马上转入“基于上述”，自说自话：尽可以将老子的“为”视为代偿素质——为得多人的属性越复杂，过得越精彩——越来越依赖“为”带来的好处——于是自身越来越弱，这叫严格的单向反比函数关系。诸位看明白没有，只要你活着你有一点目的，为爱你要花钱吧，为事业你要关系吧，为吃饭你要工作吧，为洗碗你要自来水吧，一句话，文明是不要的，文化是害人的，我在评《物演通论》的《存在与存活》里面就说过，王的学说推导到底，就是反人类，我想这肯定不是王的初衷，他也承认，推导出这样的规律是客观的，不为人主观意志改变的。行文至此，从头到尾试问谁看到了他所谓的推导，除了方法论乱入就是论据断档，论证都是为了事前的论点刻意而为，人的社会演变史就可以用发明工具享乐以及被工具奴役致死两点概括，佐证的来源就是所谓物的存在度，那么，物有思想吗？物有将来吗？物能发明/制造他物吗？不能，那凭什么你就能拿物直接与人划等号。
原文：老子逝世两千年后，西方近代哲人才开始略有所悟，—组模棱两可的对应词“自在”与“自为”渐渐使用得频繁起来，但尽管嘴嚼了几百年，西人至今仍然没有品尝出这两个概念针对人类而言到底是一种什么意味儿。
质言之，“自在”就是指存在度偏高的“无为”情状，“自为”就是指存在度偏低的“有为”情状，其间贯彻着代偿效价逐步升高的自然律，也表达着“道”所揭示的虚妄气象。这内虚外妄的最终承担者就是可怜可笑而又盲目浑噩的人类，他已处在物演形势趋向艰危或濒临崩溃的极端。于是，人类的属性最丰，能耐最强，灵性和名堂也最多，以至于无所不用其极，“有为”从此压倒“无为”，张扬喧嚣，不可一世。人们丝毫没有觉察，他其实早已成了自然的“弃儿”，他的所有生物机能其实是对这种“遗弃”的代偿，宛如失去父母养育的孩子只好掌握自我料理的本领一样，是乃“有为”或“自为”的本质和渊源。出于同义，人类最好不要再把自己误称为“天之骄子”，他实在只是“天之耄耋”，且不幸愈老反而愈不得安宁，于是只好替天行道，身不由己地表演着老来风流的闹剧而已，这种情形，就像立不住的陀螺必须高速旋转起来才能实现其自立一样。
——也就是说，这场闹剧并不只是人的闹剧，而是自然导演于自身之存在或存续的闹剧。
故，此剧堪称“天幕之舞”。它的情节主线说来只有一条：有为者总是把衰弱的无奈夸张成聪敏和骄横，无为者总是把永恒的强势掩藏于守拙和静默。
———————————————————————————————————————
评论：抒情式的自说自话，老子的“道常无为而无不为”到这儿就变成了人类要用“有为”压倒“无为”。通篇呓语。
广而告之，王东岳哲学QQ群363346020，那里有500个小伙伴爱智求真了。《物演通论》、《知鱼之乐》、《人类的没落》等著作在那里可以随心下载，此外还有《罗辑思维》解读《物演通论》的文稿。之所以推广王的书，因为我想让更多人能接触到原书，亲自去看看他写的东西，不要人云亦云，如果认为王写得好，你有你的思想，我有我的观点，彼此无碍；如果认为王写的不行，除了不爽，我更愿意看到大家说说他是个怎么不行法。我是雷锋，不谢。
有关键情节透露
