好的文学应该指向所有，而不只是明亮

作为一名高中生，说实话我极其讨厌王开岭这样的正派作家，尽管当年中二把他的每一本都读完。所以我想我是对他有一定的了解的。

   王的散文对于高考应试来说非常好。对于一个已经将它书里提到的人的作品都读过的人来说，他的批评是我见过最最中肯的批评，没有新思想，有的是正派复刻。
   
  弊病可分为三类。一 :过多的旁征博引，他的一篇说理性文章基本上是在不断的使用先人之例来论证他的观点，虽然不排除这是一种西方的博弈式论证的，但是过多的旁征博引的确会让读者觉得玄乎其玄，而忘记对论点本身的论证。好像王开岭知道很多名词，知道这个世界上发生的所有有精神价值事物。但仅仅知道这些名词是不够的。能够说出树的名字不是文学，看见树眼睛里闪烁的光才是文学(川端康成语) 二 :以过分抒情的写法，以及极度敏感的内心。以及他对西方世界价值观的无比崇拜，比如一个小女孩为了保护树，住在上面不起来。田纳西水电站为了保护小鱼而停止工程。米兰达法案等等。 三 :读书止于止于读书，读了很多，但自身文学造诣并不高(这一点你可以反对我)，因为王开岭的文学受众是中小学学生，而不是各个阶级的民众。这样说还有一部分是他所认知的文学世界是美好的，明亮的。但文学世界的更大一部分，是孤独背后汨汨的鲜血，是将自己全部肢解的苦楚，还有人性黑暗面的社会熔炉。(比如陀思妥耶夫斯基的地下室手记，波德莱尔恶之花。)但这样的一切都未曾在王开岭自己的作品，以及他所评述的作品里出现过。我想好的文学应该指向所有事物，而不只是明亮。