Yes We CAN

"参议院在外交和国防方面可以制约总统，众议院则控制了国家的钱袋。民主党代表劳工阶层、低收入阶层与中产阶级的利益；而共和党则代表了大财团、大农场主的利益。内战是美国人最大的创伤，从死亡人数来看，50万人是美国历史上死亡人数最多的一场战争，也是进入工业化战争以来的第一场战争。如果平等与自由发生冲突的时候，美国人毫无疑问是会选择自由的。平等，尤其是政府主导下的平等就是用公权来干涉私权，以损害个人自由为代价来达到表面的平等。美国人认可的平等是竞争的平等，而不是结果的平等。保守主义是美国的传统，保守并不意味着固步自封，而是保守传统，尊重个人自由的传统。保守与自由之间的对立一直存在着，美国政治中的分权与制衡的逻辑贯穿于每个细节之中。里根当年说政府不能解决问题，政府本身就是问题的根源。小布什说：人类文明的重大进展在于把公权力关进了笼子。而自由派则希望政府在实现社会公平与争议方面能够有所作为。历史经验证明，在一个稳定成熟的社会中，富人的税负痛苦指数永远是最低的，因为富人钱多人少，能够抱团形成合力，而中低收入阶层则很难拥有更强大的政治行动能力。税收不仅是社会财富的二次分配机制，也是社会阶层流动的润滑剂，不合理的征税制度只能阻挡底层民众向上流动的机会。正因为如此，美国的赋税在GDP中的比重是“经合组织”国家中最低的，减税容易增税难。
     伊朗是一个什叶派国家，美国推翻了逊尼派的世俗政权。相比伊拉克，伊朗并不是容易征服的角色，伊朗的人口、土地面积跟伊拉克绝不是一个数量级上的，此外，伊朗的地形主要以山地、高原为主，易守难攻，而伊拉克的沙漠则为美军提供了现代军事技术演练的实验室。伊朗所扼守的霍尔木兹海峡是世界上最繁忙的海峡，全球40%以上的石油运输都要通过这条狭窄的水道。
      土耳其和伊朗作为奥斯曼帝国与波斯帝国的继承人，多多少少还存在着一些不信任。另外，土耳其是美国的北约盟友，要想突破美国的阻拦与伊朗接近也并非易事。
      枪支问题是一个无解的问题，无论哪个总统候选人都不敢在限制枪支方面走得太远，毕竟拥有枪支的人占选民的多数，而且一旦限制枪支，黑石就出现了，与其是大量的枪支流入黑市，还不如对其进行严格的管理，比如对持枪人的背景进行审查等。持枪派和禁枪派之间的争论还将进行下去，毕竟枪支不是导致犯罪率的一个根源：一个有序的社会中，不会因为公民持枪而造成屠戮；在一个无序的社会中，即便没有枪，菜刀也可以成为凶器。另外，美国每年死于枪支的人，一半以上是自杀，即便把枪支全部收缴上来，也不能阻止自杀的发生。
      同性恋、税收、堕胎以及枪支是美国社会的热点议题。选举地理学将美国的州分为红蓝两大阵营，红色的是共和党的地盘，蓝色的是民主党的地盘，当然，在红蓝之间的就是“摇摆州”。在过去的一百多年间，美国的选举地理学也在不断变化，无论哪个正当都无法确保自己的底盘不会“变色”。两党的政治理念也在发生变化，美国内战时期的民主党南方奴隶主的代言人，而如今民主党是有色人种、中下层国民的代言人，共和党则成为富人的代言人。
    1960年的大选，年轻的肯尼迪提出了“新边疆”的口号，他认为美国的边疆就在莱茵河、湄公河、底格里斯河、幼发拉底河和亚马逊河，世界所有领域都与我们所有人息息相关。
    新加坡前总理李光耀认为，中国能够从13亿人口中遴选人才，但是美国可以从70亿人口中选择一流人才。这本身是一种巨大的软实力，一流人才汇聚的国家，似乎与衰落无缘。
   美国的宪法经历200多年，依然保持原貌，随着时代变迁不断增添的修正案也没有改变宪法的真义：制衡权力，捍卫自由。社会各阶层的人都可以对国家的命运发表自己的看法。美国总统宣誓就职的时候都会把手按在《圣经》上，因为美国是清教徒的国家，是一个宗教立国的国家，宗教信仰是美国强大的另一大支柱。"