The Fabric of Reality
这篇书评可能有关键情节透露
1、讨论哲学命题时一般有两种方式：问题的和历史的，前者针对某个问题展开论述，后者按时间或其他次序梳理各种思想，本书似乎走出了第三条路，作者怀有一种近代科学家式的雄心，想要（很久未见地）尝试解释整个世界/自然/物理实在的基本情况，以至于在一开篇就定下了万有之理存在的基调，这种以具体科学理论为武器直接向本体论发起的冲击，看起来很外围（于哲学圈），但在读完后，我认为对本体论确实有非常底层的撬动。
2、今天看来，四大理论本身并无殊奇，诚如作者所言，它们已经成为各自领域的“流行理论”，不过，我们在与世界的日常交互中，似乎很少用这些已经很实用的理论作为思想基础，比如开车时我们通常只会考虑牛顿经典力学，而不太会想到量子力学（无论是概率云还是平行宇宙），知乎上有许多对达尔文-道金斯进化论的驳斥，而包括图灵原理的强形式和埃弗里特的多重宇宙假说，连我自己都感到有些reluctant to accept，这部分地可以解释为我们仍然生活在一个宏观、低俗的世界，但肯定还有一些根植于我们社会历史文化中的直觉，让我们一方面随时可以跟上最新的经济学理论，一方面却很难转变对基础认知领域根深蒂固的成见。作者认为，这四大理论确实存在一些解释缺陷/鸿沟，无法很好地回答自由意志、价值的问题，但他坚信，只要统一起来考虑，它们就会取长补短、共同构成真实世界脉络的最好解释。——我认为他在这个立论中暗含了一些取向，which使得四大理论比诸如还原主义的机械决定论看起来更符合我们的口味（也许是四大理论都比较相容于人类主观能动性的架构）。
3、对于全书的要旨，豆瓣长评的前两篇有非常不错的概括和梳理：
https://book.douban.com/review/1483165/
https://book.douban.com/review/2618289/
我自己最大的感受是：只能在一定程度和界限内保持确定性，这个程度和界限目前来看取决于物理实在的尺度，即最小离散块的量子与普朗克时间，在此之上，无论是数学及其证明、计算乃至我们的认知过程，都落在物理规律所能允许的框架内，用作者的话说，都是一个物理过程。这个感受暗合了我对哲学“有限主体探索无限”的认识，然而，我个人无法完全接受作者的多重宇宙假说，因为我对多到不受约束的（即便只是想象的）的有能量实体心怀谨慎，觉得它与奥卡姆剃刀原则有隐含的冲突，不过，我也无法想象一团量子概率云随着我观测而坍缩成一个人的画面（见大刘《球状闪电》），anyway，我发觉我缺乏对量子理论的深刻理解。不过，somehow我可以赞同作者秉持的智慧生命的知识对宇宙的模拟、改造以及其他作用，这大概源于我对人类目的论（无论作为被造物或是自成物）的信念，以及我对存在主义的偏爱。对我来说，人/理性主体/此在/智慧文明和世界/物自体/存在/物理自然交互的关系，是奠定真实世界的基础，认知和实践只是这枚硬币的两面。
4、我在读书过程中作了一些笔记，摘录一些对我触动较大的地方：
1）科学在于解释，而高层级解释相对低层级解释的优势地位，例如我们用熊吃蜂蜜因为熊饿了（直接说明），来取代熊体内亚原子级别的一系列组合运动（难以简单地推导出来），称为“凸现”现象（或译为“涌现”）。
2）真实和想象的区别：某物存在的信服程度不在于强度，而在于其在理论解释中所扮演的角色。若某物反冲，则其存在（世界真实的标准在于其反馈）。或“按照最简单的解释，某实体是复杂（需要大量计算）且自主的，那么该实体就是真实的”。
3）我们头脑中的符号、图像和理论，与真实世界（F：所谓的物自体）有相似性，这种自相似性称为知识。
4）人类的每一点外部体验都是虚拟现实，因为我们所体验的实际上是感官数据加上解释这些数据的先天与后天的复杂理论（即程序）。人类居住的生态位直接、绝对地依赖虚拟现实（大脑通过感官绘制的）。
5）图灵原理的强形式：有可能建造一台虚拟现实生成器，其全部本领包括所有物理上可能的环境。（F：个人推论：如果说要绘制一种让人足够、充分以及无限接受的物理上可能的虚拟现实，那么这种虚拟现实和真实世界是等价的）。
6）在语言的词汇和语法里，体现了大量重要的关于世界的断言。我们陈述一个理论时，大部分内容都是由语言本身携带。因此语言覆盖哪些概念范围，不是偶然的，它本身就体现了问题-解释情境。波普尔说“应该随时愿意用反对派的语言讨论”。
7）任何宇宙都不能回避这个问题：知识未来的发展影响宇宙未来的发展。生命对物理的作用不是取决于其自然物理量，而是知识。知识也是一种基本物理量，是生命的前提。知识是跨多重宇宙都一致的复杂结构。
8）数学研究的对象是绝对确定的，但这不意味着我们关于这些对象的知识是绝对确定的。数学的目标不是数学真理，它是且只能是数学解释。数学直观本质上是一种物理直观。
9）不存在时间流动的概念，多重宇宙无非是瞬像的组合（复杂拼图玩具），技术上，每一刻超瞬像（某个时点的多重宇宙集合）都由之前那个超瞬像决定，但完全预测是做不到的，因为这需要我们掌握之前所有多重宇宙的信息（多重宇宙之间会有干涉），而我们（某个宇宙中的副本）只能感知当前的宇宙。其他时间就是其他多重宇宙的特例。而时间旅行，本质上就是在不同时刻的多重宇宙之间穿越。
10）把所有知识产生过程、整个文化与文明以及每个人心智中的全部思维过程，还有生物圈的全部进化过程想象成是一个巨大的计算。时间机器相当于是跨宇宙的信息交换过程，也就是一种计算资源。它可以把计算任务分摊到各个宇宙进行，如同量子计算机一样。
11）宇宙大坍缩理论下，引力坍缩的终点即是Omega Point，并且处在这种状态中的智能——given无穷多步虚拟现实的计算是可能的——事实上处在一种无穷思维的永生状态中，他们拥有全部世界的所有时间。
5、全书让我想到很多哲学家的思想（对于作者论证的主题，想不到才是奇怪的。。。），除了作者提到过的柏拉图、亚里士多德、笛卡尔以及他推崇的波普尔，至少还有黑格尔（绝对精神的三种过程与作者论证的物理世界被完全认识是物理上可能的）、康德（物自体、经验材料和十二范畴直观，康德对认知轮的先验演绎与作者论证大脑本质上是一台虚拟现实机器有良好的对应）、阿佩尔（主体不仅是主动进行认知的个体，也是他进行认知行为的情景）、维特根斯坦（语言对世界图式的断言）和海德格尔（对“存在”的遗忘，此在就是世界的展开状态、存在论意义上的艺术的标准是真实等与作者论证真实的标准“反冲”、知识在宇宙中存在的必然性等有异曲同工）。当然，除了哲学家，本书与一些著名思潮也有勾稽关系，作者充满断言的宣讲、旁征博引的对话使得本书确实更像19世纪那种文理兼修的思想著作，而非21世纪严谨枯燥的科学论文。另一篇豆瓣长评对作者的风格与伽利略的《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》做了非常有趣的比较。https://book.douban.com/review/1313842/
6、作者最后借用Omega点规划了宇宙发展至终结的图景，虽然略显仓促，但那种“全知全能”的状态确实令人向往，个人觉得，这多少用一种理论科学的前瞻回应了“上帝、自由和永生”的终极命题，我想这本书给我最大的收获，就是展现了用一种理性的方式思考与解释现实是如何可能的。PS：读的过程中我还隐隐感到作者的一种直觉，即为什么茫茫宇宙中只有我们一种智能生命？多重宇宙在这个费米悖论上又给出了万能的解答，也许这点也加强了作者对它的信心。
7、Amazon上对作者的很多批评是有道理的，比如多重宇宙的立论略显潦草（我不清楚量子计算机eg肖算法是否是个足够强的佐证），比如总是归因于量子理论存在不可证伪以及变相还原主义的色彩，比如四大理论的展开中对演化论和图灵原理的论证欠充分。不过，反过来说，如果像前言中作者说的“假如这些理论正确的话”，那么它所展现的真实世界的脉络不仅是一个有竞争力的自洽系统，而且，它在主客观之间微妙的关系上取得了一种简洁而美妙的平衡。
PS：写完这篇去中亚上看了下，这本书今年终于再版了，希望书后的参考书目和深入阅读也能更新相应的中文版。
2、今天看来，四大理论本身并无殊奇，诚如作者所言，它们已经成为各自领域的“流行理论”，不过，我们在与世界的日常交互中，似乎很少用这些已经很实用的理论作为思想基础，比如开车时我们通常只会考虑牛顿经典力学，而不太会想到量子力学（无论是概率云还是平行宇宙），知乎上有许多对达尔文-道金斯进化论的驳斥，而包括图灵原理的强形式和埃弗里特的多重宇宙假说，连我自己都感到有些reluctant to accept，这部分地可以解释为我们仍然生活在一个宏观、低俗的世界，但肯定还有一些根植于我们社会历史文化中的直觉，让我们一方面随时可以跟上最新的经济学理论，一方面却很难转变对基础认知领域根深蒂固的成见。作者认为，这四大理论确实存在一些解释缺陷/鸿沟，无法很好地回答自由意志、价值的问题，但他坚信，只要统一起来考虑，它们就会取长补短、共同构成真实世界脉络的最好解释。——我认为他在这个立论中暗含了一些取向，which使得四大理论比诸如还原主义的机械决定论看起来更符合我们的口味（也许是四大理论都比较相容于人类主观能动性的架构）。
3、对于全书的要旨，豆瓣长评的前两篇有非常不错的概括和梳理：
https://book.douban.com/review/1483165/
https://book.douban.com/review/2618289/
我自己最大的感受是：只能在一定程度和界限内保持确定性，这个程度和界限目前来看取决于物理实在的尺度，即最小离散块的量子与普朗克时间，在此之上，无论是数学及其证明、计算乃至我们的认知过程，都落在物理规律所能允许的框架内，用作者的话说，都是一个物理过程。这个感受暗合了我对哲学“有限主体探索无限”的认识，然而，我个人无法完全接受作者的多重宇宙假说，因为我对多到不受约束的（即便只是想象的）的有能量实体心怀谨慎，觉得它与奥卡姆剃刀原则有隐含的冲突，不过，我也无法想象一团量子概率云随着我观测而坍缩成一个人的画面（见大刘《球状闪电》），anyway，我发觉我缺乏对量子理论的深刻理解。不过，somehow我可以赞同作者秉持的智慧生命的知识对宇宙的模拟、改造以及其他作用，这大概源于我对人类目的论（无论作为被造物或是自成物）的信念，以及我对存在主义的偏爱。对我来说，人/理性主体/此在/智慧文明和世界/物自体/存在/物理自然交互的关系，是奠定真实世界的基础，认知和实践只是这枚硬币的两面。
4、我在读书过程中作了一些笔记，摘录一些对我触动较大的地方：
1）科学在于解释，而高层级解释相对低层级解释的优势地位，例如我们用熊吃蜂蜜因为熊饿了（直接说明），来取代熊体内亚原子级别的一系列组合运动（难以简单地推导出来），称为“凸现”现象（或译为“涌现”）。
2）真实和想象的区别：某物存在的信服程度不在于强度，而在于其在理论解释中所扮演的角色。若某物反冲，则其存在（世界真实的标准在于其反馈）。或“按照最简单的解释，某实体是复杂（需要大量计算）且自主的，那么该实体就是真实的”。
3）我们头脑中的符号、图像和理论，与真实世界（F：所谓的物自体）有相似性，这种自相似性称为知识。
4）人类的每一点外部体验都是虚拟现实，因为我们所体验的实际上是感官数据加上解释这些数据的先天与后天的复杂理论（即程序）。人类居住的生态位直接、绝对地依赖虚拟现实（大脑通过感官绘制的）。
5）图灵原理的强形式：有可能建造一台虚拟现实生成器，其全部本领包括所有物理上可能的环境。（F：个人推论：如果说要绘制一种让人足够、充分以及无限接受的物理上可能的虚拟现实，那么这种虚拟现实和真实世界是等价的）。
6）在语言的词汇和语法里，体现了大量重要的关于世界的断言。我们陈述一个理论时，大部分内容都是由语言本身携带。因此语言覆盖哪些概念范围，不是偶然的，它本身就体现了问题-解释情境。波普尔说“应该随时愿意用反对派的语言讨论”。
7）任何宇宙都不能回避这个问题：知识未来的发展影响宇宙未来的发展。生命对物理的作用不是取决于其自然物理量，而是知识。知识也是一种基本物理量，是生命的前提。知识是跨多重宇宙都一致的复杂结构。
8）数学研究的对象是绝对确定的，但这不意味着我们关于这些对象的知识是绝对确定的。数学的目标不是数学真理，它是且只能是数学解释。数学直观本质上是一种物理直观。
9）不存在时间流动的概念，多重宇宙无非是瞬像的组合（复杂拼图玩具），技术上，每一刻超瞬像（某个时点的多重宇宙集合）都由之前那个超瞬像决定，但完全预测是做不到的，因为这需要我们掌握之前所有多重宇宙的信息（多重宇宙之间会有干涉），而我们（某个宇宙中的副本）只能感知当前的宇宙。其他时间就是其他多重宇宙的特例。而时间旅行，本质上就是在不同时刻的多重宇宙之间穿越。
10）把所有知识产生过程、整个文化与文明以及每个人心智中的全部思维过程，还有生物圈的全部进化过程想象成是一个巨大的计算。时间机器相当于是跨宇宙的信息交换过程，也就是一种计算资源。它可以把计算任务分摊到各个宇宙进行，如同量子计算机一样。
11）宇宙大坍缩理论下，引力坍缩的终点即是Omega Point，并且处在这种状态中的智能——given无穷多步虚拟现实的计算是可能的——事实上处在一种无穷思维的永生状态中，他们拥有全部世界的所有时间。
5、全书让我想到很多哲学家的思想（对于作者论证的主题，想不到才是奇怪的。。。），除了作者提到过的柏拉图、亚里士多德、笛卡尔以及他推崇的波普尔，至少还有黑格尔（绝对精神的三种过程与作者论证的物理世界被完全认识是物理上可能的）、康德（物自体、经验材料和十二范畴直观，康德对认知轮的先验演绎与作者论证大脑本质上是一台虚拟现实机器有良好的对应）、阿佩尔（主体不仅是主动进行认知的个体，也是他进行认知行为的情景）、维特根斯坦（语言对世界图式的断言）和海德格尔（对“存在”的遗忘，此在就是世界的展开状态、存在论意义上的艺术的标准是真实等与作者论证真实的标准“反冲”、知识在宇宙中存在的必然性等有异曲同工）。当然，除了哲学家，本书与一些著名思潮也有勾稽关系，作者充满断言的宣讲、旁征博引的对话使得本书确实更像19世纪那种文理兼修的思想著作，而非21世纪严谨枯燥的科学论文。另一篇豆瓣长评对作者的风格与伽利略的《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》做了非常有趣的比较。https://book.douban.com/review/1313842/
6、作者最后借用Omega点规划了宇宙发展至终结的图景，虽然略显仓促，但那种“全知全能”的状态确实令人向往，个人觉得，这多少用一种理论科学的前瞻回应了“上帝、自由和永生”的终极命题，我想这本书给我最大的收获，就是展现了用一种理性的方式思考与解释现实是如何可能的。PS：读的过程中我还隐隐感到作者的一种直觉，即为什么茫茫宇宙中只有我们一种智能生命？多重宇宙在这个费米悖论上又给出了万能的解答，也许这点也加强了作者对它的信心。
7、Amazon上对作者的很多批评是有道理的，比如多重宇宙的立论略显潦草（我不清楚量子计算机eg肖算法是否是个足够强的佐证），比如总是归因于量子理论存在不可证伪以及变相还原主义的色彩，比如四大理论的展开中对演化论和图灵原理的论证欠充分。不过，反过来说，如果像前言中作者说的“假如这些理论正确的话”，那么它所展现的真实世界的脉络不仅是一个有竞争力的自洽系统，而且，它在主客观之间微妙的关系上取得了一种简洁而美妙的平衡。
PS：写完这篇去中亚上看了下，这本书今年终于再版了，希望书后的参考书目和深入阅读也能更新相应的中文版。
