翻译者态度有问题，出版社连勘误表都不弄一个，真是可恶。

百来块钱的书，出版社就不能找好点的翻译？或者维护一个勘误表也行啊！强烈建议 o'reilly以后不要找这种勘误表都维护一个的出版社合作。我也只恨自己英语不好，买两本（电子版和纸质版）都是中文的，就抱怨这一句，以下，一边读一边找错。

第3页：If you use the code from this book, I appreciate, but do not require, attribution.
非常欢迎读者使用本书中的代码，不用注明出处。
如果使用本书的代码，我会很高兴你能注明出处，但这并非必须的。

第11页：第一段代码倒数第3行那个“我们称为”是什么鬼，删掉。

第16页：第一行<vanvas> --> <canvas>

跳过着阅读的，中间有问题以后再补。

第259页，“同样，在正则表达式中不用创建带数字编码的引用，也可以对子表达式进行分组。它不是以“(”和“)”进行分组，而是以“(?:”和“)”来进行分组，“这段话读起来令人费解。
更准确的翻译应当是”在正则表达式中，如果以“(?:”和“)”代替“(”和“)”，则可以创建不带数字引用的分组。”

第260页，第二段第三行/\sJavas/应为/\sJava\s/。
继续260页，第三段第二行那个译注是扯淡，原文都说了不是真正意义上的匹配，你好意思说原文有误？
还是第三段最后，冒号后面应该是，它可以匹配“JavaScrip”，但是不能匹配“JavaScript”或者“JavaScripter”。