不完美的完美 ——关于梁惠王的《楚墓》
不完美的完美
——关于梁惠王的《楚墓》
我很少有欠账和欠债，我说了要做到的，都会尽量有一个结果：也包括确实无法完成的部分。对于这篇书评，是真的拖了很久。
有一点艰难吗？
是的。
一、人物的部分：
说到人物，是小说灵魂的载体，是思想、情感、理念依附的那个肉身——这个肉身也许很美，质感丰富，也许很丑陋不堪，不是大众流行的那种。无论如何，我希望他们是鲜活的，你可以感受到他们在呼吸（可以近在眼前的触摸到），他们内在生命的呼唤也是可以听见的，甚至和你内心共鸣（纠缠着）着，让你寝食难安。
因为你从那里读到了自己。
这是我喜欢的小说。
那么如果是解读，错位或者偏移，回事则样的感觉？
“楚王看见左尹的尸体躺在灵床上，一动不动，散发出尸体的气息。这具尸体也不过在世间生长了四十几年，前不久他还是活蹦乱跳的，曲身在自己身前侍奉，那种巴结谄媚的样子，和现在严肃的遗容判若两人。如今他在地府，也许会惭愧吧，惭愧自己的卑躬屈膝。人活着真没有尊严，只有死了以后才互相不分彼此。”
——楚王是否会有这样对于尊严的理解呢？那个时代的局限是不是可以用我们现代人的理念（词句）来解读？或者如何解读才是最恰到好处的？才不至于让我感到割裂和断裂？而无法进入小说的意境？
作者举了美国著名编剧罗伯特•麦基的那段话，其实正好可以引发一些思索——作者自己来感受一下期间的隔阂。
那么陈青枝呢？一个女性的美当然有很多层面，但是回到传统，回到楚国时代，是狐媚的？还是纯粹（纯美）的？是清雅的，还是泼辣的？是羞涩的，还是风骚（带着勾引味道）的？
爱情，总是文学的主题，不管是美到极致的，还是绝望到毁灭的情爱，都是可以的，只是我没看到——在这部小说里。
我看到的只是调情，而没有情调——即使是《1984》那样的环境，似乎也可以表现出男女情爱的极致之美，而不是带着作者（偏见和成见，或者局限？）介入后的，情感和理念的影响，这样的小说，就会有些混乱，也不够撼动人的心灵。
体验就不会那么美妙。
因为你无法走进去。作者自己就设置了太多的藩篱来阻隔。
即使他不是故意的。
二、语言的部分：
“可能吧。方子郊暗想，每次读唐诗宋词，像读到‘槲叶落山路，枳花满驿墙’这种句子，眼前就一片明丽。觉得活着真好，读着这样的诗，真想穿越去唐朝，当然，必须得随时能回来，因为真实生活，绝不可能如诗里这般美好。也正因为读到这些，方子郊才会深深感到一种失落：自己研究的那个时代太阴冷，太没有诗意了，文学是否真的会改善人的生命触觉？在唐诗还没有发明的年代（发明？还是被创造出来？），是否人的精神不那么饱满。那些连文字也没有的蛮族，是否精神像煤炭渣那么贫瘠（煤炭渣是贫瘠的？沙漠？贫瘠的白垩纪？）。
“这些感慨在他脑子里像飞梭一样掠过（梭子一般是来回的吧？用掠过是单向的）”
“宋玉很老实地束手就擒了，他处死的那天(被处死？还是处死别人？)，街市上围满了青春少女”
“楚王看见左尹的尸体躺在灵床上，一动不动，散发出尸体的气息。这具尸体也不过”
——连续三个尸体，影响我的感觉和感受。
“方子郊当时看着手机，一阵茫然”（69页）——这句话可以直接删掉。
语言有一些地方，让我感觉到是噪音，不那么和谐，意境就变得支离破碎。
三、结构与解构
结构是两个时空的平行线，并不新奇。
也就是，结构或者方法并不重要，如何解构很重要，也就是语言背后的思想，思想背后的深度，深度之中的（震撼人心灵）力量是如何一点一点，形成巨大的漩涡，将主人公，以及所有和他相关的人（也包括读者），挟裹着，无力自拔，或者不愿意自拔。
其中的现实和虚拟世界的荒唐和荒诞，如何水乳交融？或者泾渭分明？或者虚虚实实自自在在？这个力度是有些欠缺的。
关于金腾的考证，有些多，如果要表示主人公的智慧，或者考据，其实直接一些是不是更好呢？
——在叙述中，在感知中，表现出他的所有的品质、力量、蜕变，或者生化的形象。
“弄臣”这个词的使用，是不是有一点违和感？虽然我知道他们其实就是弄臣。
似乎是这样，不过是一个故事，有爱情，也有嫉妒，有仇恨，也有悲凉。
不过都不够另类或者，极端的体验。没有超越我的感知（认知）的部分，没有惊喜，也没有奢求，就像一顿便餐，不咸不淡。
这就像是初恋，因为得不到，所以忘不了；
或者也像是高潮体验，得到过，还想得到更多，就需要更多形式和体验的追寻，希望更多多巴胺的分泌。
有时候也有些人会借助毒品，是因为现实已经无法给到吗？而毒品的不断升级，最后似乎也仍然是穷途末路。
想得到而不可得，就成为一个瓶颈。
达芬奇那些拖延多年而无法完成的画作，都是传世的。
也就是，很多人的很多作品，他（我们？）觉得不够好，但却是他们当下所能做到的最好。
这样对比，也是很有趣。
四、真实性的部分
对于真实性的部分，似乎有些地方过于粗糙，叙述的手法简单，以至于变得如流水账本：
“两天后，方子郊飞到了那商人所在的城市，有人在机场举牌接他，很客气地带路，走到外面，一辆车已经停在门口，载着他飞驰。”
“这是一所很有名的大学”——不如直接的，肯定的，写一个名字，这种坚定和自信，会使文字更有力量；否则会把那种人偶所带来的玄妙气息，冲淡，或者隔离。
似乎就是，密度，浓度不够，就像一个人内在的那种气韵，稍显疏松和散乱，以至于读完，还是会觉得模糊不清。
没有和我有链接，或者浑然一体，我中有它，它中有我的境界，作者也人为地设置了这样的分界线。
马尔克斯在还未完成《百年孤独》时，曾经对自己以前的两部作品这样评价：“从《枯枝败叶》到《格兰德大妈的葬礼》，我的任务是寻找令人难以置信的形式和语言，使人相信一个令人难以置信的事实——我的阿拉卡特卡。”
在这一点上，作者可以说更是失败的（尝试），他的故事称得上是离奇古怪而又充满了象征意义的，但却实在叫人“难以置信”，因为他的形式和语言，和思想都还差那么一点。
后记：
做着自己的文字，“当然，《楚墓》这部小说，所写的不仅仅是这么一个简单的传奇故事，它更多的是反映高校青年知识分子的挫败和无力，对时代的无奈，对国家民族的消解，对人生虚无的喟叹，以及我活了四十多年的思考，我认为它是我最重要的一部小说。虽然，别人可能不这么认为”
——这就是探索的必要，一切都是过程，一切都在过程中呈现，和解决。
或者没有解决。
——关于梁惠王的《楚墓》
我很少有欠账和欠债，我说了要做到的，都会尽量有一个结果：也包括确实无法完成的部分。对于这篇书评，是真的拖了很久。
有一点艰难吗？
是的。
一、人物的部分：
说到人物，是小说灵魂的载体，是思想、情感、理念依附的那个肉身——这个肉身也许很美，质感丰富，也许很丑陋不堪，不是大众流行的那种。无论如何，我希望他们是鲜活的，你可以感受到他们在呼吸（可以近在眼前的触摸到），他们内在生命的呼唤也是可以听见的，甚至和你内心共鸣（纠缠着）着，让你寝食难安。
因为你从那里读到了自己。
这是我喜欢的小说。
那么如果是解读，错位或者偏移，回事则样的感觉？
“楚王看见左尹的尸体躺在灵床上，一动不动，散发出尸体的气息。这具尸体也不过在世间生长了四十几年，前不久他还是活蹦乱跳的，曲身在自己身前侍奉，那种巴结谄媚的样子，和现在严肃的遗容判若两人。如今他在地府，也许会惭愧吧，惭愧自己的卑躬屈膝。人活着真没有尊严，只有死了以后才互相不分彼此。”
——楚王是否会有这样对于尊严的理解呢？那个时代的局限是不是可以用我们现代人的理念（词句）来解读？或者如何解读才是最恰到好处的？才不至于让我感到割裂和断裂？而无法进入小说的意境？
作者举了美国著名编剧罗伯特•麦基的那段话，其实正好可以引发一些思索——作者自己来感受一下期间的隔阂。
那么陈青枝呢？一个女性的美当然有很多层面，但是回到传统，回到楚国时代，是狐媚的？还是纯粹（纯美）的？是清雅的，还是泼辣的？是羞涩的，还是风骚（带着勾引味道）的？
爱情，总是文学的主题，不管是美到极致的，还是绝望到毁灭的情爱，都是可以的，只是我没看到——在这部小说里。
我看到的只是调情，而没有情调——即使是《1984》那样的环境，似乎也可以表现出男女情爱的极致之美，而不是带着作者（偏见和成见，或者局限？）介入后的，情感和理念的影响，这样的小说，就会有些混乱，也不够撼动人的心灵。
体验就不会那么美妙。
因为你无法走进去。作者自己就设置了太多的藩篱来阻隔。
即使他不是故意的。
二、语言的部分：
“可能吧。方子郊暗想，每次读唐诗宋词，像读到‘槲叶落山路，枳花满驿墙’这种句子，眼前就一片明丽。觉得活着真好，读着这样的诗，真想穿越去唐朝，当然，必须得随时能回来，因为真实生活，绝不可能如诗里这般美好。也正因为读到这些，方子郊才会深深感到一种失落：自己研究的那个时代太阴冷，太没有诗意了，文学是否真的会改善人的生命触觉？在唐诗还没有发明的年代（发明？还是被创造出来？），是否人的精神不那么饱满。那些连文字也没有的蛮族，是否精神像煤炭渣那么贫瘠（煤炭渣是贫瘠的？沙漠？贫瘠的白垩纪？）。
“这些感慨在他脑子里像飞梭一样掠过（梭子一般是来回的吧？用掠过是单向的）”
“宋玉很老实地束手就擒了，他处死的那天(被处死？还是处死别人？)，街市上围满了青春少女”
“楚王看见左尹的尸体躺在灵床上，一动不动，散发出尸体的气息。这具尸体也不过”
——连续三个尸体，影响我的感觉和感受。
“方子郊当时看着手机，一阵茫然”（69页）——这句话可以直接删掉。
语言有一些地方，让我感觉到是噪音，不那么和谐，意境就变得支离破碎。
三、结构与解构
结构是两个时空的平行线，并不新奇。
也就是，结构或者方法并不重要，如何解构很重要，也就是语言背后的思想，思想背后的深度，深度之中的（震撼人心灵）力量是如何一点一点，形成巨大的漩涡，将主人公，以及所有和他相关的人（也包括读者），挟裹着，无力自拔，或者不愿意自拔。
其中的现实和虚拟世界的荒唐和荒诞，如何水乳交融？或者泾渭分明？或者虚虚实实自自在在？这个力度是有些欠缺的。
关于金腾的考证，有些多，如果要表示主人公的智慧，或者考据，其实直接一些是不是更好呢？
——在叙述中，在感知中，表现出他的所有的品质、力量、蜕变，或者生化的形象。
“弄臣”这个词的使用，是不是有一点违和感？虽然我知道他们其实就是弄臣。
似乎是这样，不过是一个故事，有爱情，也有嫉妒，有仇恨，也有悲凉。
不过都不够另类或者，极端的体验。没有超越我的感知（认知）的部分，没有惊喜，也没有奢求，就像一顿便餐，不咸不淡。
这就像是初恋，因为得不到，所以忘不了；
或者也像是高潮体验，得到过，还想得到更多，就需要更多形式和体验的追寻，希望更多多巴胺的分泌。
有时候也有些人会借助毒品，是因为现实已经无法给到吗？而毒品的不断升级，最后似乎也仍然是穷途末路。
想得到而不可得，就成为一个瓶颈。
达芬奇那些拖延多年而无法完成的画作，都是传世的。
也就是，很多人的很多作品，他（我们？）觉得不够好，但却是他们当下所能做到的最好。
这样对比，也是很有趣。
四、真实性的部分
对于真实性的部分，似乎有些地方过于粗糙，叙述的手法简单，以至于变得如流水账本：
“两天后，方子郊飞到了那商人所在的城市，有人在机场举牌接他，很客气地带路，走到外面，一辆车已经停在门口，载着他飞驰。”
“这是一所很有名的大学”——不如直接的，肯定的，写一个名字，这种坚定和自信，会使文字更有力量；否则会把那种人偶所带来的玄妙气息，冲淡，或者隔离。
似乎就是，密度，浓度不够，就像一个人内在的那种气韵，稍显疏松和散乱，以至于读完，还是会觉得模糊不清。
没有和我有链接，或者浑然一体，我中有它，它中有我的境界，作者也人为地设置了这样的分界线。
马尔克斯在还未完成《百年孤独》时，曾经对自己以前的两部作品这样评价：“从《枯枝败叶》到《格兰德大妈的葬礼》，我的任务是寻找令人难以置信的形式和语言，使人相信一个令人难以置信的事实——我的阿拉卡特卡。”
在这一点上，作者可以说更是失败的（尝试），他的故事称得上是离奇古怪而又充满了象征意义的，但却实在叫人“难以置信”，因为他的形式和语言，和思想都还差那么一点。
后记：
做着自己的文字，“当然，《楚墓》这部小说，所写的不仅仅是这么一个简单的传奇故事，它更多的是反映高校青年知识分子的挫败和无力，对时代的无奈，对国家民族的消解，对人生虚无的喟叹，以及我活了四十多年的思考，我认为它是我最重要的一部小说。虽然，别人可能不这么认为”
——这就是探索的必要，一切都是过程，一切都在过程中呈现，和解决。
或者没有解决。
有关键情节透露
