觉得很有道理的时候更要小心这些被作者倾向过滤后的信息

算是一口气读完的小册子，给了我不少回答和启发，读的时候也就顺便做了一些笔记。但越是这种时候，越要从自身抽离出一个他者，（尽量）冷静客观地看待作者的偏好、倾向，避免把她的思考当成了自己的思考。

自由是你遵守你为自己设定的准则的能力。
难道他们不知道我们称之为道德的东西只是当权者的发明，他们建立了一系列规则来愚弄我们，道德只是在帮助他们继续愚弄我们？
在纯粹理性问题上标志着其幼稚时期的第一步，就是独断的。其第二步是怀疑的；而这一步，是表示经验已经使我们的判断力变得更聪明而更慎重了。……所以，怀疑主义乃是人类理性的休息所，在那里理性可以反思它的种种独断性的流浪经历，而检查一下它所在的地区，使得它将来可以更正确地选择它的途径。
实然与应然之间的差距。
应然无法从实然由理性推导出来，这里只涉及情感。休谟认为理性是无力的。
卢梭怀疑讽刺，休谟怀疑的是真挚；卢梭因为实然与应然之间的差距提出重塑世界的要求，休谟倾向于放弃应然。
斯多葛学派认为拒绝接受一个既定的世界是人的弱点，而将目光转向灵魂自身，通过塑造美德和灵魂，改变情感来治愈来抵抗外部伤害。处理我们内心的不满来修复我们对世界的不满，削弱情感，直到世界上没有任何事情可以触动情绪。这是一种双重自我欺骗。一则痛苦与不满是真实存在的，二则灵魂很难被塑造操控，内心可以修补，但外部矛盾仍旧存在。美德与幸福无关。（在作者看来，斯多葛学派就像把头埋进沙子里的鸵鸟。）
黑格尔和莱布尼兹论证使我们明白既定世界本身的本质和必要性，即去理解这个世界，而斯多葛学派则把我们从既定世界里抽离出来。（其实两种方式都谈不上对错，去理解这个世界的运转和专注自我修行并不代表对这个世界的不合理袖手旁观不是吗？）
借助无条件的绝对者这一概念——世界作为一个整体是合理的——理性后退了一步。也就是说无条件的绝对者仿佛一条地平线，理性指向它，但任务在于确保我们不会忘记这一点。
卢梭:我们需要的没有我们一贯认为的那么多，而事物的可能性则比我们以往想象的要多。
把自己的生活作为一个整体来构思。
哲学对真正的问题给出的解决办法，首先是揭示我们在多大程度上忽略了这个问题。哲学努力解答的是一些孩子们会问而大多数大人认为已经解答了的问题。我为什么要长大？为什么要遵守规则？
把成长过程描绘成注定走下坡路的画面受到利益各方的支持。