《极权主义的起源》——缺乏深入见解的入门之作

汉娜•阿伦特这本经典长期得到知识圈的推荐，很多人谈到极权主义，已经言必称汉娜•阿伦特。

这部经典主要缺陷是成书年代太早，资料与档案相对匮乏，阿伦特也没有在极权体制下生活的经历；这种类型的著作也不宜由哲学家来完成，因为极权体更多依靠军事、组织、宣传、控制等技术来建立和维系，而非凭借那么多哲学大道理（虽然它需要一套理论体系），更适合历史学家和政治学者依据档案进行深入的研究，所以此书略显单薄与空泛。

汉娜•阿伦特把纳粹德国作为极权主义重要标本来研究，本身就有失误，她能看出法西斯与纳粹、布尔什维克的差别，但经常把后两者混为一淡，其实它们仍有巨大差异。纳粹有民粹主义和民族主义色彩，需要迎合民粹和民族情绪，它确有一定的群众基础，布尔什维克无论组织模式还是决策结构，都是绝对的“精英主义”，阿伦特没有区分清楚。

极权主义来自群众，是群众的需要，这是汉娜•阿伦特的重要结论之一，若此论成立，极权体制在全球两百个国家和地区自发产生的机率将非常之高。恰恰相反，极权体制的建立非常偶然，需要很多国际国内条件机缘巧合凑到一起（甚至绝大多数案例显示，均由外部强力介入才能缔造），一旦建立，除非犯下统治技术错误，或遭遇强大外力摧毁，它也很难瓦解，一旦瓦解，几无再建的可能。

阿伦特缺乏对苏联的深刻了解，若不是50年代末出版了《斯摩棱斯克档案》使她补充了认知上的不足，她对斯大林体制了解程度大概能接近于零。她认为，是斯大林建立了极权体制，用中央委员会架空了苏维埃，这完全就是错误的史实表述，斯大林登上权力巅峰之前，极权体制的基本框架都奠定完毕，他不过是利用组织机器完成了个人的登顶。书中对斯大林体制及苏联历史的错误认知比较多，就不一一举例了。

《极权主义的起源》作为入门读物，精力充沛的话仍可一看，但也无须过度拔高和神化。同样作为入门读物，欲了解极权经典标本——斯大林体制，阿夫托尔汉诺夫的《党治制的由来》、《权力学》虽然成书也早，但比阿伦特的作品更加细腻，有更深刻洞察力，因为作者本人是内部流亡出去的研究人员，具备从极权机器内部观察的阅历优势。

若对于了解极权主义有浓厚兴趣，我觉得不该依靠一本宏大叙事的著作洋洋自得了。详细知晓苏联和纳粹德国军事、组织、宣传、财政、经济运作，例如从盖世太保、党卫军、纳粹中央宣传部到各财经部门，可供选择的优秀著作与论文实在太多，遗憾的就是能译介出版的为数极少。




节选自微信号：大象公会，作者：段宇宏。