张求会：一个文字“矿工”的雄霸
这篇书评可能有关键情节透露
《快刀文章可下酒》，邝海炎著，九州出版社2016年7月版，45.00元。
张求会学者，广州
从论坛到报纸，“湖南蛮子”邝海炎一路码字为生。他的同事们，先昵称之为“矿工”———“码字为生者，也无异于在矿井里摸黑卖力”(李文凯《孤独者上路》)；后尊称其曰“邝公”———纸媒凋零，纸书式微，同伴风流云散，文字“矿工”依然“守住一方书桌，常有数昼夜狂读的纪录”，积攒下数十万言的“风雷辞章”(叶菁评语)，令人敬佩。
文字之刀锋利过人，似乎源于海炎的雄霸之气：他有博览群书的嗜好，又有格物致知的追求。
先说博览。海炎以前开列的“启蒙书单”“家庭人文书单”暂且不议，单单是收在新书里的“情趣书单”，送给读者的恐怕不只是“小惊喜”，更像是大礼包。100部“缘分之书”，数量繁多，门类广阔，读书之勤、用功之劬可想而知；“推荐理由”精悍可喜，“参考阅读”增益良多。总数不少于500部的这份书单，聚焦当代而上下纵横，“‘问题意识’更是一以贯之”，处处开拓见闻，每每醍醐灌顶。仅以一己之感受而论，至少有两本书给我留下了特别深刻的印象：
其一，阿马蒂亚·森的《贫困与饥荒》。海炎的推荐理由是：“本书指出，并不是所有的饥荒都是因为缺乏食物，往往是社会问题造成的。”文字平实如此，我自惊心动魄。
其二，赵鼎新的《社会与政治运动讲义》。实话实说，这书我也没读过，今后也未必会找来看，但寥寥数语让我更“懂事”了，还让我对当下的人文社会科学增添了些许理性的乐观。
广而言之，人生有涯而书海无涯，知识、道理更无涯，个人的阅读量再大，也注定会留下盲区和漏洞。因此，今后无论读“书”还是读“屏”，荐书人、评书人依然有其价值，类似于“缘分之书100部”的书单仍将惠泽无数阅读之友。
再说格致。海炎自述“性喜宋儒格物之法”，“对于上天入地各种事物，无不喜欢拿来一‘格’”。作为媒体评论员，追踪得新而快、评论得全而杂或许是职业特点，“格”得既多且新，“致”得难免参差。幸而有“博览”做底子，才使得文字“矿工”想得雄霸，写得更雄霸。
2014年11月，日本男星高仓健辞世，中国大妈悼念之声四起，“奶油小生”唐国强无辜躺枪，颇为受虐。海炎的杂谈《中国“男神”：从高仓健到“池海东”》纵横捭阖，将东亚诸男神走红神州置于《男性气概》(曼斯菲尔德著)的理论框架内重新解读，看似奇崛，却不违和：“中国‘男神’的个体化包括两个步骤：先是把男人从国家牵回家庭，让男人承担起保护女人和家庭的责任；然后是在家庭中确立男女平等、互相尊重的价值观，反对将女性当物品、工具或附属。在公共领域，我们必须尽量中性化，限制动物性的攻击本能，建构中性化的民主法治社会；而在私人领域，则应该允许多元化的审美偏好，让各类‘男神’百花齐放。由一个日本男演员来开启中国男神的‘去革命化’进程，其实并不讽刺。因为高仓健代表的是东亚国家传统男人的形象，比如坚毅、有礼、重视家庭，甚至是男权主义和威权主义色彩，想要中国女性的‘男神’一下回到普通奶油小生，实在突兀，所以才需要一个没有意识形态色彩、具有东亚传统男人气概的日本人来过渡一下。”
“80后”邝海炎，虽然没有刻意标榜“纸书遗民”的身份，仍时时流露出“遗民”的小情调，比如我不止一次听他谈起对于张中行这句话的喜爱———“蜡烛与电灯的最大不同是什么？不是亮度，而是有没有感情———蜡烛能在夜里陪着人流泪”。不过，倘若据此认定他属于“老学究”或“小清新”，那可真是小觑了海炎对于“宋儒格物之法”的秉承和变革：《给“怀旧的环保主义”看看病》旗帜鲜明地反对“用‘怀旧’的方式来环保”，而将“理性乐观的理由”和“幸福的基础”一并寄希望于“技术革新”；《转基因争论困局中的信任问题》没有拘泥于转基因的正误对错，而是将刀锋直指问题的核心。
与“博览”“格致”相伴而生的另一种雄霸之气，是海炎在评议学界名流时的“率直”。何炳棣、黄彰健、马幼垣，被他赞誉为“海外史学三雄”，“三人都脾气比较大，对自己的专业研究又相当自信，而且在史料的掌握上涸泽而渔，相当扎实”。然而，“马尔萨斯恶劣影响中国半世纪有多，其代表‘何炳棣—葛剑雄派人口史观’也该检讨了”一语，对学术大佬丝毫不假颜色；“雄霸”如“马老”，“其议论却也多文人臆想”，未能免除“文人用兵”的陋习，同样逃不过邝海炎的讥弹。
自古“博”“专”难容、“粗”“率”相随，海炎的长处在于跨界阅读、跨界思考、跨界表达，短板在于广博之际难以专精、率直之下不免粗豪。小而言之，“纬”误为“讳”(49页)，“词组块”错为“词组快”(56页)，“张荫桓”两次误作“张荫垣”(102页)，“1862年”错输成“1962年”(152页)，虽为微眚，也算硬伤。大而言之，推荐黄彰健的《戊戌变法史研究》，“最经典的戊戌变法史研究”11字足矣，“让你见识康有为的天才与奸诈、狂妄与猥琐”(287页)诚可谓画蛇添足；“近代史当然是×××第一，××太陋，×××太滑，×××太巧”(287页)之类的学术评骘，尽可引古人月旦评为先例，毕竟褒贬过当；此外，海炎自称“文章独尊周氏兄弟”，随笔集中也有专文论及“鲁迅风”和“知堂体”，但“海炎体”在精准、谨严、醇厚等方面仍需不断淬砺。
海炎的乡贤曾国藩信奉“扎硬寨、打死仗”，海炎推崇的前辈何炳棣“具有希腊人‘追求卓越’的品性”，纵观古今，真正的雄霸者不都是曾、何的合体？假以时日，勤苦似矿工、烂漫如少年的海炎生产出比“周氏兄弟”更加雄霸的文字，又有什么不可能呢？
作者：张求会
链接：http://epaper.oeeee.com/epaper/C/html/2016-08/07/content_64089.htm
来源：南方都市报
更多有情调、有情趣、有情况的自媒体资讯，点击下载南都自媒体客户端体验http://corp.oeeee.com/ndapp/
张求会学者，广州
从论坛到报纸，“湖南蛮子”邝海炎一路码字为生。他的同事们，先昵称之为“矿工”———“码字为生者，也无异于在矿井里摸黑卖力”(李文凯《孤独者上路》)；后尊称其曰“邝公”———纸媒凋零，纸书式微，同伴风流云散，文字“矿工”依然“守住一方书桌，常有数昼夜狂读的纪录”，积攒下数十万言的“风雷辞章”(叶菁评语)，令人敬佩。
文字之刀锋利过人，似乎源于海炎的雄霸之气：他有博览群书的嗜好，又有格物致知的追求。
先说博览。海炎以前开列的“启蒙书单”“家庭人文书单”暂且不议，单单是收在新书里的“情趣书单”，送给读者的恐怕不只是“小惊喜”，更像是大礼包。100部“缘分之书”，数量繁多，门类广阔，读书之勤、用功之劬可想而知；“推荐理由”精悍可喜，“参考阅读”增益良多。总数不少于500部的这份书单，聚焦当代而上下纵横，“‘问题意识’更是一以贯之”，处处开拓见闻，每每醍醐灌顶。仅以一己之感受而论，至少有两本书给我留下了特别深刻的印象：
其一，阿马蒂亚·森的《贫困与饥荒》。海炎的推荐理由是：“本书指出，并不是所有的饥荒都是因为缺乏食物，往往是社会问题造成的。”文字平实如此，我自惊心动魄。
其二，赵鼎新的《社会与政治运动讲义》。实话实说，这书我也没读过，今后也未必会找来看，但寥寥数语让我更“懂事”了，还让我对当下的人文社会科学增添了些许理性的乐观。
广而言之，人生有涯而书海无涯，知识、道理更无涯，个人的阅读量再大，也注定会留下盲区和漏洞。因此，今后无论读“书”还是读“屏”，荐书人、评书人依然有其价值，类似于“缘分之书100部”的书单仍将惠泽无数阅读之友。
再说格致。海炎自述“性喜宋儒格物之法”，“对于上天入地各种事物，无不喜欢拿来一‘格’”。作为媒体评论员，追踪得新而快、评论得全而杂或许是职业特点，“格”得既多且新，“致”得难免参差。幸而有“博览”做底子，才使得文字“矿工”想得雄霸，写得更雄霸。
2014年11月，日本男星高仓健辞世，中国大妈悼念之声四起，“奶油小生”唐国强无辜躺枪，颇为受虐。海炎的杂谈《中国“男神”：从高仓健到“池海东”》纵横捭阖，将东亚诸男神走红神州置于《男性气概》(曼斯菲尔德著)的理论框架内重新解读，看似奇崛，却不违和：“中国‘男神’的个体化包括两个步骤：先是把男人从国家牵回家庭，让男人承担起保护女人和家庭的责任；然后是在家庭中确立男女平等、互相尊重的价值观，反对将女性当物品、工具或附属。在公共领域，我们必须尽量中性化，限制动物性的攻击本能，建构中性化的民主法治社会；而在私人领域，则应该允许多元化的审美偏好，让各类‘男神’百花齐放。由一个日本男演员来开启中国男神的‘去革命化’进程，其实并不讽刺。因为高仓健代表的是东亚国家传统男人的形象，比如坚毅、有礼、重视家庭，甚至是男权主义和威权主义色彩，想要中国女性的‘男神’一下回到普通奶油小生，实在突兀，所以才需要一个没有意识形态色彩、具有东亚传统男人气概的日本人来过渡一下。”
“80后”邝海炎，虽然没有刻意标榜“纸书遗民”的身份，仍时时流露出“遗民”的小情调，比如我不止一次听他谈起对于张中行这句话的喜爱———“蜡烛与电灯的最大不同是什么？不是亮度，而是有没有感情———蜡烛能在夜里陪着人流泪”。不过，倘若据此认定他属于“老学究”或“小清新”，那可真是小觑了海炎对于“宋儒格物之法”的秉承和变革：《给“怀旧的环保主义”看看病》旗帜鲜明地反对“用‘怀旧’的方式来环保”，而将“理性乐观的理由”和“幸福的基础”一并寄希望于“技术革新”；《转基因争论困局中的信任问题》没有拘泥于转基因的正误对错，而是将刀锋直指问题的核心。
与“博览”“格致”相伴而生的另一种雄霸之气，是海炎在评议学界名流时的“率直”。何炳棣、黄彰健、马幼垣，被他赞誉为“海外史学三雄”，“三人都脾气比较大，对自己的专业研究又相当自信，而且在史料的掌握上涸泽而渔，相当扎实”。然而，“马尔萨斯恶劣影响中国半世纪有多，其代表‘何炳棣—葛剑雄派人口史观’也该检讨了”一语，对学术大佬丝毫不假颜色；“雄霸”如“马老”，“其议论却也多文人臆想”，未能免除“文人用兵”的陋习，同样逃不过邝海炎的讥弹。
自古“博”“专”难容、“粗”“率”相随，海炎的长处在于跨界阅读、跨界思考、跨界表达，短板在于广博之际难以专精、率直之下不免粗豪。小而言之，“纬”误为“讳”(49页)，“词组块”错为“词组快”(56页)，“张荫桓”两次误作“张荫垣”(102页)，“1862年”错输成“1962年”(152页)，虽为微眚，也算硬伤。大而言之，推荐黄彰健的《戊戌变法史研究》，“最经典的戊戌变法史研究”11字足矣，“让你见识康有为的天才与奸诈、狂妄与猥琐”(287页)诚可谓画蛇添足；“近代史当然是×××第一，××太陋，×××太滑，×××太巧”(287页)之类的学术评骘，尽可引古人月旦评为先例，毕竟褒贬过当；此外，海炎自称“文章独尊周氏兄弟”，随笔集中也有专文论及“鲁迅风”和“知堂体”，但“海炎体”在精准、谨严、醇厚等方面仍需不断淬砺。
海炎的乡贤曾国藩信奉“扎硬寨、打死仗”，海炎推崇的前辈何炳棣“具有希腊人‘追求卓越’的品性”，纵观古今，真正的雄霸者不都是曾、何的合体？假以时日，勤苦似矿工、烂漫如少年的海炎生产出比“周氏兄弟”更加雄霸的文字，又有什么不可能呢？
作者：张求会
链接：http://epaper.oeeee.com/epaper/C/html/2016-08/07/content_64089.htm
来源：南方都市报
更多有情调、有情趣、有情况的自媒体资讯，点击下载南都自媒体客户端体验http://corp.oeeee.com/ndapp/
