随笔所思

图书馆借来此书的最初衷只是想读一读关于徐志摩的八宝箱事件之真相。徐志摩的八宝箱里面珍贵信件被很多有私心的人毁于一旦，对于想研究徐志摩的读者来说，未免是一件最大的憾事。
       这本书的装帧，我特别喜欢，十分轻巧精美，让读者拿起来就有一种想读的欲望。如果那些厚重的名著，晦涩难懂的思想书籍能以这种装帧分成若干本出，那想必会让读者读得更坚持，更投入。
      在《何人绘得萧红影》这一篇文章里作者提到萧红生命中两个重要男性“萧军和端木蕻良虽然是截然不同的类型，但他们却有一个共同特点：具有悠久传统的大男人主义”。又提到：“在一个男性中心的社会里，萧红的悲剧是宿命的。”很显然，作者把萧红的悲剧命运归结于男性中心的社会。但作为读者，我是认为，如果作者能分析出萧红为何偏偏遇到自己生命中的两个重要男性，却都是“具有悠久传统的大男人主义”？是这一类男子在当时的环境更能吸引萧红，给她带来保护（很显然，萧军后来的暴力体现出是破坏，而不是保护），还是这一类男子在男性中心的社会，是比比皆是，无论萧红找哪个男子都是如此的？可是那个年代出来的钱钟书、胡适、梁思成等等我所知道的文人，不认为是具有悠久传统的大男人主义。而同时代的张爱玲找的胡兰成，胡还真是一个“具有悠久传统的大男人主义”，但张爱玲选择的是自我救赎。当然，萧红自我救赎的能力是比张爱玲低的多。
       《电话和信：写在<围城>边上》这一篇里面提到“董桥散文《一室皆春气矣》主旨也是电话的薄情、信的多情“。我不由得想到了现在互联网微信作为社交平台的年代，也可以从中窥探出一二。例如，我会发现，有的同学就是喜欢微信语音联系，他们不喜欢打字。原因也许是因为语音方便快捷，但是他们不知道这种方式有时候会增加接收方的苦恼：1. 不方便听语音的情况下。2.如果讲1分钟长的语音，我中间听不大明白，我还需要重新再听一遍。但我不能说这类同学薄情，我只能说他们大多是性格外向的，不是内敛种人。而另一类同学则是非常喜欢打字，多长的字都能打。而打字就像以前的写信。我可以确切的说，这类喜欢在微信上打长文字的同学一定是属于多情的一类。这种研究也是蛮有意思的。
       第一次看电视剧《围城》是高中的时候，读《围城》是大一的时候。高中那会被苏文纨的扮演者李媛媛气质所吸引，所以一直都对”苏文纨“很喜欢，虽然电视里苏文纨有点娇作。带着这种先入为主的观念去读《围城》时，我还是一直喜欢苏文纨甚于唐晓芙。大学和同学讨论时，对于他喜欢唐晓芙，我表示难以理解，最后把这种喜欢归类于他是男生，我是女生，性别差异带来的不同，也就十分可以理解。不过，在此书《电话和信》这篇文章里却提到 “对待信的态度，唐晓芙与方鸿渐基本上一致，而与苏文纨相左。方鸿渐的亲疏有别，绝非心血来潮的选择了。”很显然，这本书的作者、方鸿渐以及我大学的男同学观点是一致的。不可置否的也是，他们都是男性。在中国（即使现在）太优秀的女人会让男人很有压力的，这倒是千真万确的。