国家不会有利益，人有。

人是自私的，政治也是自私的。
政治，如日常生活，是关于每个人的。人在生活中致力于作对自己有利的事，政客们在政治活动中避免作对自己无利的事。
制定和实施政策的出发点并非是那些大人物声称的——维护国家利益或增加人民福祉。统治者们的自私算计和利己行为才是所有政治活动的原始推动力。领导者们由此被拉下神坛，什么伟大的民族使命、什么崇高的政治理想、什么广阔的人民福利，这一切都比不上统治者的个人利益。《独裁者统治》一书，抛弃了以往“宏大和高尚”的视角，在看待国际政治、军事和经济事件时，将落脚点定在国家的统治者个体身上。

生活有逻辑，政治也有自己的逻辑。
政治的逻辑就是一个国家的统治者应该尽可能的维护自己的政治利益，提高自己的政治安全系数。
作者在书中将政治情势分解为三种人群：具有某些法定发言权的名义选择人；对领导人的支持有重要影响的实际选择人；对领导人不可或缺的关键支持者——制胜联盟。从上述三个维度出发，为了提高统治者的政治安全系数，作者又提出了相关法则。如让你的致胜联盟越小越好；让你的名义选择人集团越大越好；支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚你的钱等。
国家不会有利益，人会有，作者从利己主义出发，阐述领导者如何上位掌权，其中不乏一些惊人之语。如在政治中，上台掌权与做好事毫无关系，而永远与做有用之事有关系。腐败并不是什么需要根除的坏事，它是是领导者可以使用的关键工具。任何不愿意做脏活的人最好断了当领导人的念头。让人民在灾难中死掉在独裁国家是一种上佳的治理方式。

由上述维度出发，布鲁斯和阿拉斯泰尔分析了很多事件。税收的限制因素并非是人民的收入状况，而是致胜联盟承担税负的意愿。同时征税扮演了双重角色。首先它为领导人提供资源以使关键支持者发财致富；其次，它降低了联盟以外的福利。资源丰富的国家系统性的落后，原因在于领导人能够从本国资源中获得巨额财富而无需依靠人民，并竭力使联盟以外的人民保持无知和贫穷的状态。举重债是小联盟政权的一个特征，它不是某些经济学家认为的是第三世界领导人无视基本经济学原理的结果。因为债务减免反而会巩固独裁统治者的权位。对外援助常常无法使受援国的贫困百姓解脱困境，甚至情况更糟，是因为大量的援助资产给了腐败的受援国政府。援助国并非不知，而是有意为之。与非民主国家相比，民主国家之间少有战争是因为民主领导人比独裁领导人对战争的结果敏感的多。军事胜利有助于民主领导人保住权位，而军事失败则几乎肯定会导致民主领导人下台。顶尖大学集中在拥有大型联盟的国家，是因为民主国家的领导人要保证大多数人有接受高等教育的机会。清洁水资源和技术并不偏爱民主国家，而是民主国家偏爱确保其饮用水是清洁的。相似的医疗和交通等公共物品的建设情况，也与该国的制胜联盟的大小有关。

坐上第一把交椅的人站在讲台上，高声诉诸各种意识形态原则和人权，不过是维护自我利益的幌子。正如J.P摩根说的：人们总是能找到某种原则性的说辞，去为任何立场特别是自己的利益进行辩护。