《小說家出於稗官說》讀書筆記
这篇书评可能有关键情节透露
做筆記加深理解。
就小說家出於稗官一說,余氏先訓其義,繼以經傳與九流職官之相合與否,攷「稗官」之所從出,得結論者三:
(一)小說家所出之稗官,指天子之士;
(二)都官、稗官,並是通稱,而實無此專官;
(三)漢之稗官,指四百石以下吏,但漢時列士,不聞有傳達民語之事,稗官之名存而實亡。
接而評《隋書•經籍志》:「既規撫《漢志》,又欲自出新意而考證復未能精密,遂致進退失據如此,其言似是而實非也。」
又引桓譚《新論》之語佐證。以桓氏與劉氏父子為同時之人,又曾盛稱劉氏父子,余氏念之必親覩《七略》,為第一手資料之目驗者。故雖「與劉班著錄,務窮流別,本自不同」,然「與《漢志》同條共貫,可以互相發明也」。 【*注意狷庵的思路,很啓發人〜】
最後,余氏從古小說和漢小說之義例參照推斷出,古小說:
(一)功用:因小喻大,以明人事之紀;
(二)有別於後世搜神志怪,徒資談助者。
條分縷析,層層推演。
a. 漢之「小說」和先秦之「小說家」殊異
b. (古)小說家→稗官
c. 小說≠稗官家
是故「小說自成流別,不可與他家相雜廁」。
後人致誤原因:不審古小說之體例。 【*留心狷庵的切入點和推演過程〜】
從而為「小說家」正名。並強調「治學之道,必先正名」。
就小說家出於稗官一說,余氏先訓其義,繼以經傳與九流職官之相合與否,攷「稗官」之所從出,得結論者三:
(一)小說家所出之稗官,指天子之士;
(二)都官、稗官,並是通稱,而實無此專官;
(三)漢之稗官,指四百石以下吏,但漢時列士,不聞有傳達民語之事,稗官之名存而實亡。
接而評《隋書•經籍志》:「既規撫《漢志》,又欲自出新意而考證復未能精密,遂致進退失據如此,其言似是而實非也。」
又引桓譚《新論》之語佐證。以桓氏與劉氏父子為同時之人,又曾盛稱劉氏父子,余氏念之必親覩《七略》,為第一手資料之目驗者。故雖「與劉班著錄,務窮流別,本自不同」,然「與《漢志》同條共貫,可以互相發明也」。 【*注意狷庵的思路,很啓發人〜】
最後,余氏從古小說和漢小說之義例參照推斷出,古小說:
(一)功用:因小喻大,以明人事之紀;
(二)有別於後世搜神志怪,徒資談助者。
條分縷析,層層推演。
a. 漢之「小說」和先秦之「小說家」殊異
b. (古)小說家→稗官
c. 小說≠稗官家
是故「小說自成流別,不可與他家相雜廁」。
後人致誤原因:不審古小說之體例。 【*留心狷庵的切入點和推演過程〜】
從而為「小說家」正名。並強調「治學之道,必先正名」。
© 本文版权归作者 邁 所有,任何形式转载请联系作者。