《愚政进行曲》：政府决策需要聪明才智吗？

        文/吴情

不管我们是否与政府打交道，都无法否认一个事实：政府无时无刻不通过各种方式影响你。政府行政法令法规的出台、政府经济政策的实施，小到邻里鸡毛蒜皮，大到国家硝烟战争，都有政府的身影。但是，考虑到个人会犯错，试问一句，政府行为，都是正当的、明智的吗？平时不假思索便做出肯定回答的你，面对这一问题，只怕也会踟蹰。更何况，历史上，不少政府行为不仅称不上正当明智，甚至是愚蠢反智。对这些行为进行一次清算，似乎尤为必要。

《愚政进行曲：从木马屠城到越南战争》（The March of Folly: From Troy to Vietnam），美国著名史学家芭芭拉•W•塔奇曼著，一本细数了历史上政府反智的愚政行为的史学著作。当然，对于何谓历史上政府反智的愚政行为，塔奇曼有着自己的独特界定，它们“具体表现为奉行一种与所涉及的国家或政体的自身利益相左的政策。自身利益一般应有利于维护统治主体的利益或优势，而愚蠢的政策则适得其反”。当然，塔奇曼也意识到，愚政行为有个人因素的作用，不同国家、政体下的愚政行为其背后的原因也存在着较大差异，但是她着重研究的，是作为“一种永久的普遍的现象”的愚政行为。那么，思考这些愚政行为，反观当下，仿佛别有一番意味。

不仅如此，塔奇曼还强调，这些愚政行为，第一，“不仅以后视之明，而且当时就必须被认为是违反生产力的”；其二，“必须要有一个可行的替代行动方案”；其三，“所叙的政策是由一个团体而非某个统治者自己做出的”。在本书中，她着重分析了特洛伊战争木马屠城、文艺复兴时期教皇的行事荒唐、大英帝国失去北美殖民地以及美国陷入越南战争泥沼四事，从历史叙事的角度详细披露了这些政府行为（或政府决策）制定的前前后后，虽少给出结论，但细心的读者，总能注意到其中深刻的原因和滑稽的细节。

特洛伊战争木马屠城始见于《荷马史诗•伊利亚特》，当时，特洛伊和希腊联军的战争打得如火如荼，希腊联军久攻特洛伊城不下，战争陷入僵局。希腊联军中有一位智者奥德修斯，他提出“木马计”，将藏有一些希腊联军的巨大木马搁置在战争前线，勒令希腊联军退兵，特洛伊人看见巨大木马，准备将其作为战利品收回。但有人对木马保持警惕，认为是个阴谋，拉奥孔明确指出这是敌人的诡计，并给出了证据，他刚说服了大部分军官，却又陷入连环计，最终大部分军官仍然故我，将木马抬回，即便在抬回的过程中，“木马在城门口停了四次，里面有四次发出兵器叮当作响的声音”。

文艺复兴是一个在高度推崇神的年代“发现人”、“书写人”、“想做人”的奇迹。然而，在这一巨大转型的年代里，西欧的教皇，尤其是从大约1470到1530年中任职的六位教皇，却枉顾普通教徒对教会改革的强烈呼声，一味倒行逆施，只以满足教会阶层的欲求为目的，“他们唯利是图、道德沦丧、贪得无厌，引火自焚般地玩弄权术”。尽管世俗政权有过警示，但取得特权地位的教士阶层，连同教皇，沉浸在个人私欲中无法自拔，最终放任基督教一统的局面被打破，“罗马教皇的支撑者中有一半转而信仰新教”。

北美十三个殖民地是大英帝国在美洲殖民地的重要组成部分。然而，对于北美十三个殖民地，大英帝国内部的人，上至国王贵族，下至商人士兵，几乎都不曾将其视为未来发展的潜力，在他们的心目中，北美十三个殖民地，远不如产出热带经济作物的西印度群岛要来得关键。殖民地人民在帝国内部几乎没有代表权，在纳税、服役、自治等问题上无法表达自己的主张。而英王，在这块从未踏足过的土地上，肆意横征暴敛。殖民地人民高喊“无代表权不纳税”，最终在莱克星顿的一声枪响中开始了后来改变世界历史进程的革命。革命最初，殖民地人民的力量不足以与大英帝国相抗衡，但大英帝国，最终输给了自己的自大傲慢和轻敌无知。

“二战”结束，沦陷的法国企图收回法属印度支那，然而，美国总统富兰克林•罗斯福认为，殖民主义早已过时，应当给予印度支那自治权。可随着罗斯福的去世以及“冷战”的开启，共产主义在中国的胜利，对于共产主义可能向南亚、东南亚的扩张，美国政府始终心存畏惧。在“冷战”思维和美国国内麦卡锡主义盛行的双重作用下，美国政府还是支持法国控制印度支那，为其提供先进的武器装备，不顾及印度支那人民厌恶殖民主义、希冀民族独立的情绪。尽管有人实现警告美国单纯支持法国（从提高武器装备到空军、海军力量加入）最终会失败，并且会将美国拖入越南战争的泥沼（尤其是加入地面作战），但是美国政府（从艾森豪威尔政府到肯尼迪政府、再到约翰逊政府，直至尼克松政府）还是一意孤行，反共几乎高于一切，最后换来的却是数千亿美元的白白耗费和极为惨重的人员伤亡，“美苏争霸”中处于守势。
 
塔奇曼在《愚政进行曲》的扉页引用了约瑟夫•坎贝尔在《上帝的面具》中“前言”里的话：“我不明白为什么有人竟然认为，我们过去所听说的主题将来不会再振聋发聩……达观明理之士出于合理目的会再次使用，鲁莽狂人亦会用来胡言乱语制造灾难。”愚政并不是个例，我们很难保证以后出现类似的情况，只能寄希望于决策者能理性思考、咨询政府管理专家，尽最大可能减少决策失误，毕竟，柏拉图所谓的“哲学王”虽然理想，可惜远远超越现实。

    如要转载，【豆邮】联系。