不发达的发展模式 ——读《依附性积累与不发达》有感

依附论又称“外围——中心论”，是一种研究发达国家与不发达国家之间的联系的理论学说。如同本书作者以及其他知名学者所有的共识，他们认为在世界经济贸易中，发达国家居于主要支配地位，而不发达国家则依附在前者周围，受前者的剥削与控制。在资本主义发展进程中的这种不平等的依附关系，使得发达国家获得了发展的优势，而不发达国家则陷入了不发达状态。在这里需要指出的是这种不发达的状态特指的是一国或一地区经济社会发展扭曲与滞后的状态（犹如生物成长的“发育不良”），而不仅仅是“未发展”的状况。
      想要简单评论该书，就必须了解其写作背景。该书是弗兰克在70年代改良主义依附论被提出来后，对激进主义依附论过分关注外因的批评所作出的回应。本书作者试图通过对世界资本积累进程中依附性生产关系与交换关系的分析，来说明不发达的问题。本书作者在该书第一章提出了三个问题，“‘内部’决定对‘外部’决定的问题”，“分期的问题”，“生产与交换的问题”。这三个问题贯穿了本书的始终。
      弗兰克强调生产关系和交换关系这两个方面，认为生产必然是在内部进行的，而交换涉及外部关系。此外，在探讨生产关系的问题时，最终都要落到外部关系上。正是因为交换关系的不平等才导致了生产关系的依附性。因此，对外因的强调可能是无法避免的，这是依附性理论的局限所在。但是根据马克思主义学者的观点，事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部。外因是变化的条件，而内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。对与这一观点，尤其在美洲发展的考察中，作者提出了“秉赋”这一观点，看似乎把所有不发达问题的内因都归结于秉赋不好。但是这一观点是否站得住脚，有待于进一步的论证。
作者将世界资本积累的进程划分为三个主要阶段：重商主义阶段（1500~1770年），工业资本主义阶段（1770~1870年）和帝国主义阶段（1870~1930年）。个人认为这种笼统但凸显时代特色的分法，看似存在一定的合理性，但是无法表达出这些时期的本质特点。文中提到“曼德尔根据马克思主义的经济理论，剩余价值的起源与占用因此次构成了三个不同时段的辩证统一：以不等价为基础的不平等交换；以等价为基础的平等交换；以等价为基础的不平等交换。”作者认为这三种交换关系并不是所有殖民地在确切的同样时间里总是经历到的。在此我要适当的对这种说法进行反驳。在整个历史进程中，并不是所有殖民地都是按照相同的进度进行发展的，但大体上殖民地与宗主国之间的交换关系是如同曼德尔所说的那样，根据马克思主义的发展理论，特定时期发展也可能会越过某些环节，发生质变。
      在第一个阶段中，殖民地资本被宗主国通过武力严重掠夺，其内部的生产方式变革的能力被严重的削弱，被迫得只能进行供出口的殖民地生产，这为殖民地经济长期依附于宗主国埋下了伏笔。在第二阶段中，由于早期从殖民地的掠夺中，宗主国完成了初期的资本积累，成功开展了工业革命。正如作者所说的：“这种宗主国经济发展引起了十九世纪后半叶宗主国的再度攻势，殖民地原料供应国生产方式的相关变化使得拉丁美洲、亚洲、中东和非洲肯定不可能在资本主义生产方式内于当前或未来取得自生、自立的经济发展。”在第三阶段中，帝国主义在殖民地采取各种政策，千方百计地加强当地的不发达发展，将其经济与政治利益拴在宗主国方面。这些国家民族资本主义的发展普遍受到扼制，发展不起来，而且不发达的进程却还在加速。
      本书研究的是宗主国与殖民地之间生产与交换关系以及不发达发展理论的问题。在读完本书后，个人发现国与国之间的发展是如此，那么地区与地区之间呢？似乎如今我国的东西部之间的发展，也存在着这种依附性的怪圈。但是能否有直接使用这一套理论，还有待于进一步的论证。