大棋局——大国地缘博弈的游戏
在历史类阅读后，回归政治类阅读，感觉自是难以言说——豁然开朗或者当头棒喝。布热津斯基的文笔一如既往的老练、辛辣；《大棋局：美国的首要地位及其地缘战略》可谓地缘政治的经典之作——可惜在书架上蒙尘已久，近日始读，甚是惭愧。本书是作者为美国对外政策服务的，基于宏观的大视野，将欧亚大陆的地缘政治分析得如此深刻，不能不叹服于作者逻辑之严谨、观点之独到。
第一章《新型的霸权》通过梳理罗马、中国与蒙古几个古老的霸权国家之兴衰，为世界上第一个全球性的霸权国家——美国的诞生做了铺垫——这一特性在苏联解体后更加明显。美国是历史上第一个非欧亚大陆的霸权国家，但它在欧亚大陆上的存在与影响力是谁也不能否定的。在布热津斯基看来，中国与罗马帝国一样，其统一与强大依赖于“被一种强烈感觉到和根深蒂固的文化优越感加强、合法化和支撑（p12）”；而建立在军事征服基础上的蒙古帝国，“由于缺乏有主导力的政治文化，统治者被被统治者同化（p15）”。美国全球性霸权的建立则与其在军事、经济、技术与文化方面的全球力量密切相关，即使中美在经济上的差距正在逐渐缩小，其他领域依然不容乐观。
第二章《欧亚大棋局》将欧亚大陆视作全球地缘政治中轴，是一个大棋盘，“这个巨大的、形状不规则的欧亚棋盘从里斯本一直延伸到符拉迪沃斯托克，为“棋赛”提供了舞台（p27）。”布热津斯基并提出“战略棋手”与“地缘政治支轴国家”两个概念，战略棋手是指有能力、有民族意志力在国境之外运用力量以影响或改变地缘政治状况的国家——主要有法国、德国、俄罗斯、中国和印度，英国、日本与印尼却不具备这个资格；地缘政治支轴国家强调他们所处的敏感地理位置与其脆弱状态——主要有乌克兰、阿塞拜疆、韩国、土耳其和伊朗。这一划分虽然有待商榷，却已深刻地描绘出欧亚舞台上的主角。今年英国脱欧，以欧盟为代表的一体化走向倒退——即政治碎片化与经济全球化并行不悖的时代可能发生转向，且经济全球化在西方各国民粹主义泛滥的情况下可能出现倒退（例如川普在竞选中的反自由贸易政策）——至于英国与欧盟的关系，布热津斯基在二十多年前已经做出了深刻的预见，“由于英国在欧洲统一问题上立场含糊，并同美国保持着一种日益淡化的特殊关系，在有关欧洲前途的重要选择方面英国正越来越成为一个局外人。伦敦基本上已退出了欧洲棋局（P36）。”我们可以发现美国在欧洲以北约为基础的存在，在东亚以美日韩同盟为基础的存在与在波斯湾以美国——沙特为基础的存在控制或影响着欧亚大陆上的主要地缘国家。
第三章《民主桥头堡》主要分析欧美关系的重要性以及欧洲在美国地缘政治布局中的重要地位——桥头堡。无疑，欧洲依赖于美国领导的北约为其提供安全保护，而美国也以北约为名加强了其在欧洲的军事存在。作者认为对二战的记忆、经济复兴的渴望与苏联的威胁是欧洲一体化的主要动力；当这些因素消失后，欧洲的主要问题将是“负担过于沉重的社会福利制度正耗尽经济活力，而特殊利益集团对改革的强烈抵制正在使欧洲政治注意力内向（p49）”,这一分析与欧洲当前的一体化困境基本契合，沉重的债务危机与移民危机正在撕裂欧盟的统一与国家内部的团结。当然，欧盟内部，法国与德国的作用最为重要，前者为了往昔的辉煌，后者为了救赎——这是欧洲不同设计内容的深层原因——这也是美国在欧洲地缘政治考量中需要注意的问题，合作与尊严的问题。对于欧盟东扩与北约东扩，美国是持支持态度的，而俄罗斯的反对态度从那时到现在也是越来越强联，构成美俄战略对抗的主要内容。
第四章《黑洞》关于俄罗斯，即苏联解体后，在欧亚大陆中心成为一个“黑洞”，构成“权力真空地带”——这一地带在二十多年的大国博弈后已经略显拥挤。我是极其认同作者所言苏联解体是其内部的僵化、极权的结果，其他的“西方演变”只不过是外因罢了。苏联的解体在地缘政治上造成了巨大的混乱。当下美俄在北约东扩问题上的针锋相对反映出俄罗斯对其昔日辉煌的无限怀念——只是我们容易忽略东欧国家（曾经苏联阵营的组成部分）为什么急于加入欧盟与北约？源于安全感的缺失，这一缺失又与苏联在冷战时期的行为密切相关——在这里，小国成为大国地缘博弈的工具，我们过于从大国角度进行分析而忽略了小国的利益需求。布热津斯基格外强调乌克兰对于俄罗斯的重要性，即“乌克兰的独立则动摇了俄罗斯是泛斯拉夫共同特性的天授旗手这一说法的根本（P73）”——可惜的是，在克里米亚入俄后，俄乌关系渐行渐远，且乌克兰国内陷入分裂的危险之中。这便是乌克兰作为地缘政治支轴国家的悲剧，其命运受到东西两只大手的拉扯。所以，为了填补这一“黑洞”，俄罗斯从“独联体”到“欧亚主义”都在谋求恢复其往日的势力范围——只是在各周边国家民族主义逐渐发展的情况下，这一进程可谓自说自话。
第五章《欧亚大陆的巴尔干》讲述欧亚大陆的“火药桶”地区，即地缘政治支轴国家——对其而言，幸耶！悲耶！ 这一地区可谓是民族与宗教的大熔炉，主要的地区性战略棋手是俄罗斯、土耳其与伊朗。高加索地区的混乱与动荡还在持续，牵涉到亚美尼亚、格鲁吉亚与阿塞拜疆——因为亚美尼亚信仰基督教，阿塞拜疆信仰伊斯兰教，使局势更趋复杂——这应该是欧亚大陆上的第一个火药桶，充斥着俄罗斯、土耳其和伊朗的地缘博弈。第二个则是中亚地区，内部动乱与俄罗斯一体化的推进是其主要威胁，如布热津斯基所言，“实际上，伊斯兰的复兴已经不仅得到伊朗而且得到沙特阿拉伯的外部支持，很可能成为不断蔓延的各种新民族主义的推动力量，并决心反对俄罗斯控制下的（因而也是异教徒控制下的）任何形式的重新一体化（P109）”。在这一真空地带充满了大国与小国的较量，中国“一路一带”建设也可以视作进入这一地区的尝试——毕竟，中俄在“战略抱团”以应对美国的同时，双方在中亚的博弈是不言而喻的。
第六章《远东之锚》关于中国，书中认为中国是地区性而非全球性的国家；这一论断在当下无疑是不适合的。作者认为对于中国不应该是遏制，而是看中国崛起后其势力范围是否可以接受——当然，当欧亚大陆上出现一个可以挑战美国地位的国家后另当别论——因为“美国的首要利益是帮助确保没有任何一个大国单独控制这一地缘政治空间（ P122）”，中国即使没有这一设想，其实力的增长已经引起周边国家和美国的担忧。布热津斯基认为贫富差距和民主化问题是限制中国成为全球性大国的主要因素，这一论断自然是正确的；在中国进入社会改革的深水期，社会与政治体制改革是“瓶颈”所在。至于日本，是美国在亚太地区最重要的安全同盟关系，不过因为日本在安全上对美的依赖也限制了其大国梦的实现——在日本解禁集体自卫权、提升军事能力的时候，美国支持也就不足为怪了。
在结论部分，布热津斯基强调“从长远看，全球政治注定会变得与一国独掌霸权力量的状况越来越不相协调。因此，美国不仅是第一个和唯一的真正全球性超级大国，而且很可能也是最后一个（P170）”。我不一定喜欢地缘政治的思想，但却是难以回避的现实，或者只是我们对于关系的一种解读——而中美俄在地缘政治上的认知可能成就其繁荣，也可能束缚其发展。
第一章《新型的霸权》通过梳理罗马、中国与蒙古几个古老的霸权国家之兴衰，为世界上第一个全球性的霸权国家——美国的诞生做了铺垫——这一特性在苏联解体后更加明显。美国是历史上第一个非欧亚大陆的霸权国家，但它在欧亚大陆上的存在与影响力是谁也不能否定的。在布热津斯基看来，中国与罗马帝国一样，其统一与强大依赖于“被一种强烈感觉到和根深蒂固的文化优越感加强、合法化和支撑（p12）”；而建立在军事征服基础上的蒙古帝国，“由于缺乏有主导力的政治文化，统治者被被统治者同化（p15）”。美国全球性霸权的建立则与其在军事、经济、技术与文化方面的全球力量密切相关，即使中美在经济上的差距正在逐渐缩小，其他领域依然不容乐观。
第二章《欧亚大棋局》将欧亚大陆视作全球地缘政治中轴，是一个大棋盘，“这个巨大的、形状不规则的欧亚棋盘从里斯本一直延伸到符拉迪沃斯托克，为“棋赛”提供了舞台（p27）。”布热津斯基并提出“战略棋手”与“地缘政治支轴国家”两个概念，战略棋手是指有能力、有民族意志力在国境之外运用力量以影响或改变地缘政治状况的国家——主要有法国、德国、俄罗斯、中国和印度，英国、日本与印尼却不具备这个资格；地缘政治支轴国家强调他们所处的敏感地理位置与其脆弱状态——主要有乌克兰、阿塞拜疆、韩国、土耳其和伊朗。这一划分虽然有待商榷，却已深刻地描绘出欧亚舞台上的主角。今年英国脱欧，以欧盟为代表的一体化走向倒退——即政治碎片化与经济全球化并行不悖的时代可能发生转向，且经济全球化在西方各国民粹主义泛滥的情况下可能出现倒退（例如川普在竞选中的反自由贸易政策）——至于英国与欧盟的关系，布热津斯基在二十多年前已经做出了深刻的预见，“由于英国在欧洲统一问题上立场含糊，并同美国保持着一种日益淡化的特殊关系，在有关欧洲前途的重要选择方面英国正越来越成为一个局外人。伦敦基本上已退出了欧洲棋局（P36）。”我们可以发现美国在欧洲以北约为基础的存在，在东亚以美日韩同盟为基础的存在与在波斯湾以美国——沙特为基础的存在控制或影响着欧亚大陆上的主要地缘国家。
第三章《民主桥头堡》主要分析欧美关系的重要性以及欧洲在美国地缘政治布局中的重要地位——桥头堡。无疑，欧洲依赖于美国领导的北约为其提供安全保护，而美国也以北约为名加强了其在欧洲的军事存在。作者认为对二战的记忆、经济复兴的渴望与苏联的威胁是欧洲一体化的主要动力；当这些因素消失后，欧洲的主要问题将是“负担过于沉重的社会福利制度正耗尽经济活力，而特殊利益集团对改革的强烈抵制正在使欧洲政治注意力内向（p49）”,这一分析与欧洲当前的一体化困境基本契合，沉重的债务危机与移民危机正在撕裂欧盟的统一与国家内部的团结。当然，欧盟内部，法国与德国的作用最为重要，前者为了往昔的辉煌，后者为了救赎——这是欧洲不同设计内容的深层原因——这也是美国在欧洲地缘政治考量中需要注意的问题，合作与尊严的问题。对于欧盟东扩与北约东扩，美国是持支持态度的，而俄罗斯的反对态度从那时到现在也是越来越强联，构成美俄战略对抗的主要内容。
第四章《黑洞》关于俄罗斯，即苏联解体后，在欧亚大陆中心成为一个“黑洞”，构成“权力真空地带”——这一地带在二十多年的大国博弈后已经略显拥挤。我是极其认同作者所言苏联解体是其内部的僵化、极权的结果，其他的“西方演变”只不过是外因罢了。苏联的解体在地缘政治上造成了巨大的混乱。当下美俄在北约东扩问题上的针锋相对反映出俄罗斯对其昔日辉煌的无限怀念——只是我们容易忽略东欧国家（曾经苏联阵营的组成部分）为什么急于加入欧盟与北约？源于安全感的缺失，这一缺失又与苏联在冷战时期的行为密切相关——在这里，小国成为大国地缘博弈的工具，我们过于从大国角度进行分析而忽略了小国的利益需求。布热津斯基格外强调乌克兰对于俄罗斯的重要性，即“乌克兰的独立则动摇了俄罗斯是泛斯拉夫共同特性的天授旗手这一说法的根本（P73）”——可惜的是，在克里米亚入俄后，俄乌关系渐行渐远，且乌克兰国内陷入分裂的危险之中。这便是乌克兰作为地缘政治支轴国家的悲剧，其命运受到东西两只大手的拉扯。所以，为了填补这一“黑洞”，俄罗斯从“独联体”到“欧亚主义”都在谋求恢复其往日的势力范围——只是在各周边国家民族主义逐渐发展的情况下，这一进程可谓自说自话。
第五章《欧亚大陆的巴尔干》讲述欧亚大陆的“火药桶”地区，即地缘政治支轴国家——对其而言，幸耶！悲耶！ 这一地区可谓是民族与宗教的大熔炉，主要的地区性战略棋手是俄罗斯、土耳其与伊朗。高加索地区的混乱与动荡还在持续，牵涉到亚美尼亚、格鲁吉亚与阿塞拜疆——因为亚美尼亚信仰基督教，阿塞拜疆信仰伊斯兰教，使局势更趋复杂——这应该是欧亚大陆上的第一个火药桶，充斥着俄罗斯、土耳其和伊朗的地缘博弈。第二个则是中亚地区，内部动乱与俄罗斯一体化的推进是其主要威胁，如布热津斯基所言，“实际上，伊斯兰的复兴已经不仅得到伊朗而且得到沙特阿拉伯的外部支持，很可能成为不断蔓延的各种新民族主义的推动力量，并决心反对俄罗斯控制下的（因而也是异教徒控制下的）任何形式的重新一体化（P109）”。在这一真空地带充满了大国与小国的较量，中国“一路一带”建设也可以视作进入这一地区的尝试——毕竟，中俄在“战略抱团”以应对美国的同时，双方在中亚的博弈是不言而喻的。
第六章《远东之锚》关于中国，书中认为中国是地区性而非全球性的国家；这一论断在当下无疑是不适合的。作者认为对于中国不应该是遏制，而是看中国崛起后其势力范围是否可以接受——当然，当欧亚大陆上出现一个可以挑战美国地位的国家后另当别论——因为“美国的首要利益是帮助确保没有任何一个大国单独控制这一地缘政治空间（ P122）”，中国即使没有这一设想，其实力的增长已经引起周边国家和美国的担忧。布热津斯基认为贫富差距和民主化问题是限制中国成为全球性大国的主要因素，这一论断自然是正确的；在中国进入社会改革的深水期，社会与政治体制改革是“瓶颈”所在。至于日本，是美国在亚太地区最重要的安全同盟关系，不过因为日本在安全上对美的依赖也限制了其大国梦的实现——在日本解禁集体自卫权、提升军事能力的时候，美国支持也就不足为怪了。
在结论部分，布热津斯基强调“从长远看，全球政治注定会变得与一国独掌霸权力量的状况越来越不相协调。因此，美国不仅是第一个和唯一的真正全球性超级大国，而且很可能也是最后一个（P170）”。我不一定喜欢地缘政治的思想，但却是难以回避的现实，或者只是我们对于关系的一种解读——而中美俄在地缘政治上的认知可能成就其繁荣，也可能束缚其发展。
有关键情节透露
