叙事视野宏大，研究视角稍偏

霍普柯克这部作品，看起来归为带学术性的通俗历史写作或科普读物一类可能更合适些。这么说毫无贬低之意，我也不认为哪个比哪个就一定更高。而且全书视野宏大，作者也投入了某种感情，读来不仅有知识上的提升，也令人为之动容。不论是俄罗斯帝国边疆军人的勃勃雄心，还是大英帝国情报人员的荣誉感与冒险精神，都向人们重新叙说着那一段尘封往事。不论是俄国军人在梅尔夫城下的兵不血刃，还是英帝国军人在奔向吉德拉尔的竞赛中，都让人有身临其境之感，有时候甚至紧张得喘不过气来。
如果从可读性这方面来说，霍普柯克无疑是非常成功的，即使书的主题并不是大热门，但却仍然能够博得足够的关注度，作者的高超写作技巧与宏大的叙事视野都是功不可没的。不过，如果除开这点，从对这一主题的研究角度来说，作者的切入视角却未免稍有偏颇之处。
正如有人指出的，作者书后的参考书目都是英文的，这也显示出了霍普柯克的倾向性。当然从学术的角度来说，纯用英文文献也不见得就一定是大错，毕竟当今最好的区域研究成果依然是来自英文学界的。只是霍普柯克对大博弈的观察视角明显地更为倾向于大英帝国，尽管我认为他主观上还是想做到不偏不倚，但事实上还是很遗憾未能做到。
历史上大博弈的场所，横贯整个亚洲内陆，从小亚细亚向东直到远东边境。大博弈的主角，是英俄两大帝国，而被动地被卷入其中的，则是奥斯曼、波斯、莫卧儿、大清等一系列古老的亚洲帝国，这些国家他们所各自关注关心的焦点，在这场大博弈中是并不一致的。英国人的核心利益，位于女王皇冠上的明珠印度；俄国人的头号目标则是向南，不断吞并奥斯曼帝国的疆土，极致理想则是收复东正教的圣地君士坦丁堡（伊斯坦布尔），把它变成俄罗斯帝国统治下的“沙皇格勒”。而那些古老的亚洲帝国，在这场角逐中并没有决定性的发言权，他们最关心的，还是维护古老帝国的势力范围、甚至帝国自身的生存权。
最终，在1850年代的印度大起义中，莫卧儿帝国彻底落下帷幕，英国女王加冕成为印度女皇，只有曾经是帝国一部分的阿富汗保持了独立，成为英俄两大帝国间的缓冲国。奥斯曼帝国摇摇欲坠，完全不能自保，多亏了欧洲列强出于势力平衡的需要而得以仰人鼻息地维持着。波斯夹在两大帝国间最为尴尬，英国人和俄国人毫不客气地在伊朗的土地上划分了自己的势力范围，它也只能看别人眼色而幸存。古老的清帝国是最早和俄国人打交道的，两国间曾维持了一百多年的和平，但到十九世纪下半叶，在俄国人的步步紧逼下，一次又一次地割地求和，长城以北也被俄国人划入了自己的势力范围。俄国人在远东的扩张引发了英国人的紧张和强烈反弹，由此而与中、日等国展开合纵连横，我们中国人所熟悉的甲午战争、日俄战争，其实从国际政治的角度来说，也都是这场大博弈的产物。
但是在这场激烈的竞赛中，霍普柯克的关注焦点还是在大英帝国在印度的权力上，即使是俄国人在中亚和高加索的扩张，其实也都属于印度的利益攸关区域。他浓墨重彩描述的阿富汗与中亚古国，都是与英国人在印度的战略利益息息相关的。但这些并不是俄国政府在大博弈中的核心关注点，对于统治重心位于欧洲的俄国人来说，近东地区远比中亚和远东重要得多，只是在克里米亚战争遭受了英法联军毁灭性的打击后，在近东无法得逞所欲，所以才采取了在外侧迂回包抄的做法。至于在朝鲜半岛和满洲的争夺，对于中国人来说简直生死攸关，但就俄国和英国而言，都更多是一种牵制性的力量。
造成这一视角偏差的原因，我想部分地和霍普柯克英国人的身份有关，然而同样重要的是他作为记者和情报人员的身份，使得他把关注点较多地投向了和他同类型的、为野心和荣誉感所驱使的小人物身上，而不是两国间的高级政治场合。这样做有得也有失。
霍普柯克一反过去习惯于眼睛向上，盯着高级政治场域的做法，更多地把笔墨留给了那些为大博弈而付出辛勤劳作的情报人员和一线将士们，这是本书成功的一方面。他让我们看到，小人物为这场贯穿19世纪的政治博弈所做出的贡献，不亚于伦敦与圣彼得堡的那些高级政治家们。
不过问题同时也在于此，即使发明了“大博弈”这个词的康诺利是个中尉级别的下级军官，但大博弈的最终决策，仍然是在两国的首都做出的。俄国边疆军人不论如何自行其是，他们都不能踩及圣彼得堡的红线，不能和英国军队有直接的接触，必须要保证两国间存在足够的缓冲区域。违反或有可能违反这点的，均不免被调走，甚至郁郁而终。同样，英印帝国的军人在政策与经费上都离不开伦敦的支持，否则他们就没有成功的可能。而大博弈最终的和平落幕，也有赖于两国政府与高层政治家的智慧与平衡能力。
如何在向人们展现小人物伟大贡献的同时，实事求是地大博弈的全貌，在这方面，霍普柯克虽然努力了，但似乎还未真正做到。全书在对决定大博弈的终端场所的理解力上是不够的，对相关问题的分析也明显有所欠缺。这，与他自己的职业身份所带来的代入感有莫大关系。但实际上通观全书，两国前线人员所提供的情报均不免有夸大其词的倾向，往往要很久以后才能被首都的高层政治家所接纳，但这并不能说明他们先知先觉，反倒表明首都政治家始终是着眼于全球政治的利益博弈，在政策上谁先谁后他们都是有通盘考虑的——只有他们，才能理解真正理解大博弈的真实含义。而在这个领域，霍普柯克自己也力有未逮。
当然，我们不能否定前线人员的荣誉感与个人野心，也多亏这些他们才能有足够动力去为理想、为利益而奋斗，才能够让大博弈的书写能够如此精彩。但另一方面，情报员的天性也喜欢夸大自己所从事领域的重要性，甚至做出脱离实际的想象。其实就世界范围来说，情报和参谋人员往往都容易有好小数而不达大体的通病——我因为工作的关系，曾经和本国的国安人员打过一些交道，对此也有同样的体会。
因此，一个国家的大政方针是不能由情治人员或参谋来决定的，否则是就是极端危险的，这也是后来德国与日本军国主义留给我们的教训。不过幸好的是，十九世纪的英俄两国尽管分别实行自由政体和专制政体，但两国的军人都被牢牢掌控在中央政府的手中，像二战前日本帝国的参谋干政、下克上的现象，从根本上还是无法存在的。大博弈之所以能够和平落幕，实在也有赖于此。从这个意义上说，大博弈尽管始于前线小人物的野心，但最终，它还是要由真正的政治家来决定，这也是这场亚洲内陆大角力的幸运之处和精彩之处。可惜在后一方面，我们还需要更多的发掘和揭示。