一个CEO的陨落

最近连续看了几本关于秦汉的几本书。 《秦谜》副标题“重新认识秦始皇”。秦始皇的生父到底是子异还是吕不韦；秦始皇的皇后到底是谁；吕不韦后到底谁成了秦国的丞相，他和楚国之间又有什么关系，他对之后的秦楚间的战争又有什么影响；秦始皇真的焚书坑儒吗？作者根据史料中的只言片语，用推理的方法得出结论，尽管缺乏直接证据，但是从逻辑上倒也还算说得通。
   《秦崩》、《楚亡》主要写的是秦末到汉帝国建立前的历史事件。书中印象最深的是蒯通劝韩信自立的那一段。当时韩信打下齐国后，成为决定楚汉之争胜负的砝码。项羽派人游说韩信三分天下被拒后，蒯通从分析当前形势到韩信与刘邦关系以及利弊权衡多次劝说，其“观察之精密，分析之透彻，瞻瞩之高远，定策之卓越”，只可惜韩信最后仍未采纳蒯通的建议。其实历史早就诠释了性格可能真的会决定命运，韩信对于刘邦的解衣推食满怀感恩之情，把人性想的太过美好，也没有大的野心。而项羽太过于刚愎自用，缺乏为君的政治智慧。再加上当时韩信和项羽都太年轻（韩信当时只有二十六岁，项羽兵败自刎的时候也仅有三十一岁），结果他们最终都没能斗得过刘邦这个老无赖（秦始皇死时，刘邦已经四十七岁）。
     韩信和项羽都是军事天才，他们可以背水一战，可以破釜沉舟，他们都是国士无双，都有力拔山兮气吞山河之势，但是仍然敌不过刘邦的“分我一杯羹”。从韩信本身特质来看，韩信缺乏决断力，也许凭着他的军事才能也许能与楚汉三足鼎立一段时间，但也无法成就秦皇汉武的帝国霸业。从情感上来说，韩信对刘邦怀有感恩之心不愿拥兵自立，这种情怀值得敬重，只是他错信了刘邦，最后鸟尽弓藏，结局惨了一点。这就像一家本来可以占有市场三分之一份额的公司，宁可被兼并，甘当下属，只可惜所托非人，最后创始人还被弄死了。
       蒯通劝韩信时所说的“行事果断是智慧的体现，犹豫不决，是成事的障碍。计较毫厘小事，无视天下大局，认识已经清楚而不敢决断实行，更是成事的祸害。”（原文：故知者决之断也，疑者事之害也，审豪牦之小计，遗天下之大数，智诚知之，决弗敢行者，百事之祸也。）时至两千多年后，放在当今的商业社会里，对于一个企业的决策者来说，仍然是金玉良言。
       三本连着读，会发现作者行文略显啰嗦，往往一个事件写后，在后面写与之相关的事件时同又再重复说明。我本不是学史的，当成有一定历史依据的小说来读，倒是不错的。（看完之后又对照了柏杨的《中国人史纲》对于秦末的那段史实的描写与上述两书基本接近）。