帝制是否是唯一解决办法？

两本恺撒的故事读完，明显看出作者对恺撒的喜爱，字里行间都是对恺撒的正面描述，对他的性格人品都赞赏有加。在《5》166页中甚至感慨：“可是，每当想起像西塞罗、阿提库斯这样高素质的人都无法理解恺撒时，我真的都很无语。人为什么会变得愤怒、试图报复，那是因为人总是把对手想的和自己一样。恺撒一辈子都没有过这样的情绪，不是因为他的伦理道德观与众不同，而是因为他把自己定位成与众不同。他拥有超然的优越感。”

通过作者之笔，恺撒，一个品性高贵之人，为了改变罗马政治现状而不断努力着。恺撒想改变的是当时元老院一己独大的政治局面。罗马的共和制虽不等同于民主，但也是民众（罗马市民权）共同治理国家的体制。共和制的关键在于权力的平衡。以往平民大会的制衡效用，因为苏拉的暴力屠杀而受阻。苏拉简单的认为只要增强元老院的力量就可以解决问题，但是他不知道，随着罗马国力的增强、疆域的扩大，民众的组成和力量也都发生了变化。新兴阶层与底层阶层希望参与政治来改变自身现状的欲望，不是简单的增强元老院就可以解决的。压制一方提升另一方，反而导致了不平衡的加剧，导致了体制的不稳定。

那么帝制是不是就是唯一解决的办法了呢？帝制的确是个办法，权力集中于一人，杀伐予夺全在一人。可凭借强权平衡利益。帝制无非是一种快刀斩乱麻的解决办法而已。但是，其实解决之道并不见得只有帝制一途。共和制其实是一种非常合理而又普适的制度，其关键在于权力的平衡以保障各方利益。在利益得不到保障时，或者权力的分配倾斜时，适当的修正是非常必要的。渐次的改革或者暴力的改革都可以实现。罗马有几次机会，恺撒如果愿意也可以做出相应的决策，而不仅是改变国体为帝制。帝制破坏了罗马一贯的传统，不能被接受也情有可原，这也直接导致了刺杀恺撒的行动。

作者也许是因为出身于君主制传统国家，对于恺撒的做法似乎相当认同。但是帝制终究有其内在缺陷，如果有更合理的方法，就没有必须改变的必要。