用数理推导解释生活经验，本身就是对科普最大的不尊重
本书我是扫读完的，用时一个半小时，读得实在考验耐心，三番五次想弃坑。本来想给两星，翻到后记时发现原来是按教材的标准编写的，遂加一星，否则以科普的标准绝对是不及格。
合上书看到书腰上加粗的“了解新兴实用经济学”，我就想问出版商你脸疼么？这本书到底哪里体现了“实用”二字？一大堆的算法加案例，你日常生活天天用？大量教科书式装完B就跑的专业术语，你每天都挂嘴边？几句对现实问题无关痛痒的分析，你觉得受益匪浅？当然，这些问题不能完全怪作者，营销也有责任，硬要把专业教材归类到科普书里去，来恶心非专业读者。
关于科普书应达到的三个层次，我曾写过书评表达观点，这里不赘述，遗憾的是，本书一条也够不上。在此推荐刚读完的另一本宏观经济学著作，看看人家是如何联系实际，完美地解析经济理论：
千万不要把什么诺贝尔奖获得者当作一个噱头，做出伟大的科学贡献和创作出优秀的科普作品完全是两码事，学术成就的高低和文章的易读与可读性也没有必然联系。当科普书带有大量公式、专业名词、算法算例、代码等时，就意味着这本书将不再适合一般读者，其可读性自然严重降低。而越是专业的研究者，在写作中越难以避免这些习惯，这是作者的思维与写作惯性导致，他们会默认读者有一定专业基础，因此作品的学术性会更强，科普性更弱。
读本书时确实产生了一些不耐烦情绪，它相当于用繁复的数学推导过程，最后证明出为什么1+1=2，而对占据大量篇幅的这部分内容，我内心只有一个想法：
有关键情节透露
