真正的重启人应该怎么写？

重启人的故事线不外乎两条：一是恋爱的求存，二是自由的抗争。但是本书的尴尬之处在于，它是科幻小说吗？如果说是硬科幻，未来人类可能会感染上KDH病毒导致失去人性，但这其中又缺少严格的技术推演和发展预测，不能算是硬科幻；如果说是软科幻，重启人的“人权”与人类的利益发生了很多矛盾，但作者又并没有关于矛盾激化的更多思考，不敢苟同为软科幻。就重启人的设定，回想一下，是不是与我们熟知的《X战警》变种人有些相像？是的，而且私以为，重启人的科幻，俗了。

《重启人》满当当充斥着瑞恩和卡伦的爱情可以其利断金的叙述，然而在我看来，如此写法不过是沦为装饰着科幻表皮的言情小说。因为，本来它最有趣的点在于重启人和人类之间矛盾的探讨，这是个更贴近我们生活的社会。你无法评判这种选择中，究竟谁才是错的。重启人的复活是病毒随机选择的，重启人本身没有选择的权利，我猜测，KHD病毒是因为未来环境的恶化而突变发生的。虽然重启人会因为复活时间的长短而决定失去人性的多少，但是仍会有复活时间较短的重启人带着人性；同时，丧失人性的重启人会因为聚集起来发生战争，何况他们的身体机能使代谢功能的强大，拥有不死之躯，这也成为了人类顾虑的一大因素。所以，当人类一棒子奴隶所有的重启人，并且向人类和重启人本身灌输“不能违背命令”的观念下，有自由意志的重启人必然会反抗；在有人性的重启人看来，他们拥有平等的人权，他们同样有感情，会哭，会笑，他们应该得到相同的权利。卡伦也在质问：“你相不相信进化论？”重启人到底是一种人类进化？还是一种病毒入侵？除了无人性的重启人，剩余重启人的利弊价值在哪里？可惜作者并没有更多的论述。

诚然，重启人的特殊性导致他们确实需要相应的约束；但却会不可避免的向人类方面倾斜。正如《三体》中的“猜疑链”和“黑暗森林法则”，在不清楚的情况下，对威胁自己（人类）生存可能的物种，消灭也许是最经济又有效的方法。身为食物链顶端的人类，出现了比自己更强大的重启人，而且有能力消灭这一种族，因而会变得异常的敏感和恐惧。这种不可控性形成一种无言的对立，从而产生不必要的伤害，而伤害又会产生复仇心理，进而产生更多的伤害，恶性循环，正如《冰与火之歌》中的守夜人与野人，一开始的对峙方式注定了永远无法相互理解，除非有人站出来，而这人必须承受着双方的矛盾激发，所以Jon Snow必有一死。造成民众激动而缺乏理智的情绪爆发和心怀鬼胎的HARC盲目实验，双方的矛盾只会越来越大。当然还有一个不容忽视的社会因素，贫富差距的拉大引起的民愤也是强大外推力，最终演变成贫苦人民与重启人的统一战线与HARC必有一战。

回到本书，书中关于此类关于人性哲学的探讨几乎一笔带过，就连瑞恩自己也坦承，她的出逃并不是出于自己对自由的向往，是为了卡伦之间的爱情。将问题大而化小，往简单的方向写，未来现实中爱情真的能承起如此的重担吗？故事的可能性可以有更多的脑洞，作者却选择了最单调的一种套路。

“我很抱歉——”，“我跑向她，想要抓住她的手，‘艾薇，快——’我的话，被一阵枪声淹没”，艾薇的痛苦地寻死深深我心痛不已。在这里，重启人的生命变得如此的卑微，变成实验的仪器。暂时依存理智的良心折磨着艾薇，依然有人性的她没有办法接受自己伤害身边人。这残存的爱，到底是被“有人性”的人类在一声枪响中消灭了。

我想，如果HARC的人类有一天自己感染了KDH病毒，重生后的这些成年人会一枪嘣了自己的脑袋吗？