以史为鉴

新编剑桥近代史 第八卷书评 这本书主讲十八世纪末的标志性事件——美法革命，我也只看了这一部分的大约六七章。严格来说这不算什么书评，因为几位学者写出的分析都相当中肯，基本上能做到不有失偏颇，这对研究学习法国大革命这一段历史尤其重要。其中第二十二章单独讨论了有关法国大革命的史学研究，将各个流派总结的很好。如果是想了解这一段历史，强烈推荐这本书，你可以理性地去看，去理解，而非被单一左派或右派史学家所引导。 革命是一种必然。无论在美国还是法国，都可以简略地概括为：社会和人性进步的结果让人民无法再能在任何一种封建统治下生存（无论是本土还是外来政权），需要更新的制度来建立全新的国家，但又没有进步到足够理想的程度，因此新出现的资产阶级把握住机会，以启蒙思想家的思想为指导，建立了崭新的共和国（在几百年后缓慢地创造了全新的贵族/特权阶级，当然，但这不是此处谈论的重点）。 当然，简单补充一下英国。英国相比之下环境更加宽松，而统治阶层也更为人民考虑，因此有效地在内部混乱中却能够缓慢削弱君权，走向纯粹的君主立宪制。 就史学评论方面，我们看到的是，最失意的阶层往往能够站在最遥远而客观的角度做出理性的评价（比如托克维尔），而法国史学家大底都没能避免强烈的爱国主义色彩来解释问题，还有几种命运论、环境论者（其实我在一定程度上还是赞成这一论点的）。对于恐怖统治时期也有着虽然看起来各不相同但实际上都比较理性的观点——不是完全值得批判，但绝对有更好的方法来解决当时面临的问题。阶级斗争和恐怖统治一样，都是人们能够理解，但基本绝不赞成的。 最大的感想则是，若是每一个阶级，无论贵族阶级、资产阶级，还是无产阶级都能无私一些，或走出自己的阶级视角一些，多去为别人的利益考虑一分，法国大革命也未必要耗时如此之久，造成如此之多的惨剧。革命不得不发生，但是革命从来都不是应当令人喜爱的，它带来太多太多混乱，死亡，伤害，它是一种获得新生的手段，但奉劝现在的许多所谓热血青年，万不可错误地痴迷于此。这是不得已的，令我们痛苦，却深知必须要做的，因为只有这样才能撼动实在无法进行改革的现有体制或政权，应当带着希望和痛苦去思考和参与，而非带着狂热和残忍，而无私和博爱是最最首要的品质。 至于为何不能改革？可以很明显地看到，一方面各阶级之间漠不关心的局面让体制内问题太多，单纯的走君主立宪已经无法解决问题；另一方面，则是人性中明知改革能让现有政权维持得更长久，却就是不肯放弃哪怕一丁点，直到全盘尽失。纵观历史，能够及时放弃一部分权力来换取更好的不仅为自己，也为全民的未来的人，即使是各个领袖阶层的人，也在极少数。想来统治阶层的眼界必然高于常人，可面对这一问题还是被眼前的利益蒙蔽了眼睛和头脑，失败于去看到更好的，更加无私和伟大的选择，多少令人唏嘘不已。十八世纪如是，今天亦如是。不多讲了。 革命者们的精神令人感动，他们都非完人，有着这样那样的缺点，有着自己的私心和局限，更有着迷茫与不理智，可他们的初衷，他们做事的大体目的，却从不是为了自己，他们对于人民的爱，尽管有些人（比如某美国国父，不点名了）甚至对平民嗤之以鼻，他却仍在尽可能为群体而谋求更好的未来，尝试着建设一个更好的新制度、新国家、新世界。这是我们今天的人们永远应当学习的，而看到当时他们建立各自的国家的时候的苦心孤诣，更让人感叹，若是他们看到今天，比如美国的现状，又会不会觉得局面令人失望。 但这也是一种必然规律，新的矛盾总是随着时间产生，进而在冲突中产生更新的思想，指引着下一个更新的制度，更新的变革，更好和更新的进步和未来。 愿我们能以他们为榜样，更重要的，吸取其经验和教训，以一颗更加无私的心，参与到让社会前行的必然进程之中。