Carl Becker's Heavenly City

上世纪30年代的史学研究，如今看来确实漏洞百出而且背离了史学研究应当遵循的理性客观的原则。看完这本书又去看了Peter Gay对于这本书的评论。“Carl Becker's Heavenly City”这个题目起的很精妙。贝克对于启蒙运动的一些观点很有趣很有煽动力，但仔细想想却属于过于主观的推断。在史实不明缺乏证据时，一味凭着自己的perspective来揣测那些philosophe的心理变化。他笔下那些认为历史哲学应当为道德或者社会的félicité服务而纠结于是否坚持理性主义的哲学家们，在某一程度上就是他自己的反照。固执的认为启蒙运动前后期哲学家们观点变化是因为基督教的深远影响这都只属于他自己的推断…但这本书仍然有其最可贵的一点：那些满怀理想抱负社会改革者看上去幼稚狭隘的对社会的规划和建议，却是关心人类福祉后代幸福的殷切期盼啊，我们又怎么忍心去指责呢。就算是罗伯斯庇尔这位很难评价的革命人士，也曾激情澎湃感慨：“啊，后世，你这位人类最美妙、最温存的希望，你对我们不是一个陌生者；正是为了你，我们才冒着暴政的一切打击；正是你的幸福才是我们艰苦奋斗的代价…” 罗兰夫人坚信第三共和而慷慨就义—事实证明第三共和不过是一场骗局。为了不值得的东西殉道，但这种坚守理想的精神（用贝克的语言是“faith”）直到今天还鼓舞着人们。贝克本人也说：the philosophes' aversion to enthusiasm was itself an enthusiasm.最后，这本曾经掀起轰动的书的是非功过不值得去纠结太多，每个时代都有其局限性。Just as what Voltaire said" History is only a pack of tricks we play on the dead."