二十等爵制真的是一把正确打开秦汉历史的钥匙吗？
这篇书评可能有关键情节透露
不算书评，只是部分零散读书笔记的整合。六百多页的巨著，读（啃）得很累。真是大开眼界，作者引入数学方法解读历史，叹为观止。国内学者，谁能做到？
为了论证“二十等爵制就是秦汉帝国的具体秩序结构”，作者层层剥解，细到对22字的赐爵诏文进行逐字（词）论述。感觉像是《公羊传》解《春秋》，寻找微言大义。结论似乎呼之欲出，可就是被作者“复杂化”处理，每条线拉出去很长，反反复复，越读越迷糊了。
这“二十等爵制”，到底是类似文凭、职称、级别（如科员、处长、厅长），与工资奖金挂钩的？还是如党员身份、政治权力（剥夺政治权利若干年或者终身），并非实质性的？还有，如果像史籍里（《史记》《汉书》等）所反映的，军功、纳粟、移民能被赐与民爵，国家大事（如即位、立皇后、立太子，祥瑞、灾异等）也能赐爵，两汉四百二十余年间施行了九十回赐爵（平均起来大约五年一次，其中汉宣帝时期，在25年里竟施行了13次民爵赐与），而且赐爵的对象遍及广大庶民（编户良民男子，特殊情况、年龄限制则另说），再加上民爵还能够叠加、转让、买卖，如此频繁，如此大规模，那岂不是绝大多数男子都有爵。人人（绝多数）都有，那就不是稀罕物，没价值了。这就好比文凭，在人人都是文盲的年代，小学文凭也是知识分子；而在“博士满街走，硕士多如狗”的年代，大学文凭有就等于无。这些问题，阅读自始至终，一直困扰着我。这里面很多矛盾处，甚至悖论，作者就试图解答——二十等爵制怎样形成了身份性的秩序。当然，最后给出结论了。但是，这个结论感觉不是很能信服，还有很多处不能自圆其说。或许，是还没读懂，没完全领会。
最后，我想说的是——二十等爵制真的是一把解开秦汉社会的钥匙吗？
最后的最后，我还想说：西嶋定生是大神级学者。只读甲骨文系列的《秦汉帝国：中国古代帝国之兴亡》还远远不够，必须得读这部几乎没人能够超越的《中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究》。值得补充的是，前书为社科文献“甲骨文丛书”新近出版的，正红得发紫；后书则绝版久已。
为了论证“二十等爵制就是秦汉帝国的具体秩序结构”，作者层层剥解，细到对22字的赐爵诏文进行逐字（词）论述。感觉像是《公羊传》解《春秋》，寻找微言大义。结论似乎呼之欲出，可就是被作者“复杂化”处理，每条线拉出去很长，反反复复，越读越迷糊了。
这“二十等爵制”，到底是类似文凭、职称、级别（如科员、处长、厅长），与工资奖金挂钩的？还是如党员身份、政治权力（剥夺政治权利若干年或者终身），并非实质性的？还有，如果像史籍里（《史记》《汉书》等）所反映的，军功、纳粟、移民能被赐与民爵，国家大事（如即位、立皇后、立太子，祥瑞、灾异等）也能赐爵，两汉四百二十余年间施行了九十回赐爵（平均起来大约五年一次，其中汉宣帝时期，在25年里竟施行了13次民爵赐与），而且赐爵的对象遍及广大庶民（编户良民男子，特殊情况、年龄限制则另说），再加上民爵还能够叠加、转让、买卖，如此频繁，如此大规模，那岂不是绝大多数男子都有爵。人人（绝多数）都有，那就不是稀罕物，没价值了。这就好比文凭，在人人都是文盲的年代，小学文凭也是知识分子；而在“博士满街走，硕士多如狗”的年代，大学文凭有就等于无。这些问题，阅读自始至终，一直困扰着我。这里面很多矛盾处，甚至悖论，作者就试图解答——二十等爵制怎样形成了身份性的秩序。当然，最后给出结论了。但是，这个结论感觉不是很能信服，还有很多处不能自圆其说。或许，是还没读懂，没完全领会。
最后，我想说的是——二十等爵制真的是一把解开秦汉社会的钥匙吗？
最后的最后，我还想说：西嶋定生是大神级学者。只读甲骨文系列的《秦汉帝国：中国古代帝国之兴亡》还远远不够，必须得读这部几乎没人能够超越的《中国古代帝国的形成与结构——二十等爵制研究》。值得补充的是，前书为社科文献“甲骨文丛书”新近出版的，正红得发紫；后书则绝版久已。
