美国的民主究竟是怎么一回事？
欧洲人嘲笑美国好莱坞文化输出的千篇一律（真是这样吗？），为自己的历史文化感到自豪。奇怪的是，“没有历史”的美国，却成为今天全球文化的中心？《论美国的文化》一书试图通过美国文化运转的观念与机制寻找原因。
一个现象是，无论是城镇、乡村或是大学，美国人拥有数量可观的博物馆、图书馆、剧院等等文化设施，是什么推动了美国普罗大众对文化的热情，以及，怎么拥有这么多资金去建设运营这么多公共设施？
“去中心化”是作者最大的发现。“去中心化”的意思是，国家在“文化”应该是什么这一问题上保持中立，国家不应去定义什么是文化。任何在政府和美国的权力中心对趣味、对美和卓越的裁定都是人们不希望的。文化应当属于所有人。所以美国没有文化部。
结果是，当把文化交与人民手中，形成文化公民社会，激发的民间智慧，创造了美国今天巨大的成功和美国对全球的普遍吸引力。
文化交与人民手中？如何理解？采用什么途径和方式？
在欧洲，人们通常认为是国家根据社会、教育和文化事业决定对税收的分配。在美国，这一选择被留给了公民，他们用自己的捐赠来决定扶助那些机构，实际的参与文化行动。
美国的文化政策实质是一种税收政策。拥有慈善和教育使命的非营利组织具有相当普遍性。它们的蓬勃发展并不仅仅依靠非营利性质而享受特殊地位和好处，而是首先因为捐赠非营利机构的捐赠者能够获得巨大的减税。
这一行动动机混合了地方自豪感、社区意识，但促成捐赠的根本推动力，是捐赠者能够对自己的钱做主。政府向你收税而税收分配的选择不受你控制，而捐赠却能让你自由的行事。“我的金钱我做主。”税收感觉强制，捐赠感觉自由。
慷慨无私会受到褒扬，一整套形式上的优惠确保捐赠者的“身份”，以让捐赠者获得对尊重的需要、对地位的追求、对权力的喜好等等社会威信。而组成这一系列的机构与行为——非营利机构、董事会、基金与募款，在经济和精神的双重动机下，构成了符合人性的运转机制。
去中心化结果带来的就是文化的多元，多元带来的就是创造的活力。文化多元能够让每个人能够拥有一种认同，能够属于一个社群，并从中得到好处：减少孤立感和劣势感，造就个体稳定的社会归属感，产生对抗歧视的屏障。文化多元是一场为了自尊和认同的斗争。这是普世的价值。
美国人甚至为文化多元制定了一系列标准，以评判、调整与维持美国各地区间的文化多元性，比如：外国学生数量，外国艺术家数量，少数族裔创作作品数量，少数族裔文化节数量，在家中说一门非英语语言的美国人比例，黑人或拉美裔剧院数量等等。
作者对美国“文化霸权”的认识还有很多全新的见解。批评美国缺乏多元性的人，往往只是看到了文化输出的霸权，如果来自美国的艺术和娱乐太过于千篇一律的话，欧洲人真的想进行自我保护，其实应对相对容易。美国的外部帝国主义掩盖了自己内部的民主多元，作者提醒，欧洲人真正应该担心的是美国的文化多元主义，而不是多元性缺乏的文化霸权。
事物都有正反两面，多元可能的缺陷是，缺乏整体框架、集体代表性、共同语言元素，文化显得破碎性。而最被诟病的是，多元同样存在“审查”，就像一句谚语：出钱买笛子的人，选它喜欢的笛子。谁付钱，谁说了算。这也是美国民主被一些群体诟病的地方。
但谁能否认，去中心化、文化多元、文化公民社会，不是美国体制不可估量的核心价值呢？美国的民主，实质是人性洞察、普世观念、经济机制混合的产物。
