当恐怖主义不符合定义即恐怖主义的终结

暑假买了《恐怖主义如何终结——恐怖活动的消退与衰亡 HOW TERRORISM ENDS——Understanding the Decline and Demise of Terrorist Campaigns》一书，本希望对相关话题多点客观了解。

然书不遂我愿。也许是水平不足以理解这么高深的反恐经典学术力作，我觉得它像标题党，像白左（此处没有一点嘲讽白左的意思，只是没想到更合适的定语）的书，也可能作者其实是美版战忽局成员（不存在的）。

简要地概括，书中给出了六种终结恐怖主义的模式：斩首、谈判、成功、失败、镇压、转型。

恕我愚昧，窃以为以上六种可称暂时的解决方法，不可称之为终结，也许是我对“终结”一词的理解不够准确，没有正确理解作者意图。

化用书中原句，斩首使恐怖组织群龙无首，混乱直至溃散；谈判让组织被纳入合法政治进程；成功即达成目标后解体或停止暴力；失败为自我挫败，陷入分裂，失去支持；镇压是遭国家运用武力打压、粉碎；转型指转变为犯罪、叛乱、战争等。

显而易见，斩首斩不断极端思想，假以时日重新聚沙成塔大抵不是难事，反而不易将其聚而歼之。

直白地讲，书中观点认为恐怖组织如果不再符合恐怖组织的定义，就是恐怖主义的终结。

预想着历史正朝着某个既定方向发展，而追求象征意义的暴力能够促使事态沿着历史方向前进，这一意识称为恐怖主义的火种。

这就颇有美化暴力之嫌了，暴力就是暴力，象征意义的暴力如果没有足够的威慑力是无用的，即使当初念着只以暴力为象征，还不是一步步走进真实暴力的深渊。

虽然书作者终结恐怖主义的方法已经看起来非常清奇了，但书中还有更有趣的东西，果真利益决定立场，主义全是生意。

举个小栗子🌰，作者将“南非非洲人国民大会”与“民族之矛”这两个组织非常克制地形容为不同于恐怖主义的暴力形式，承认曼德拉曾试图建立多民族国家，但无论最初设计如何，民族之矛随后的斗争策略中包含了对平民的斗争策略，所以一定程度上它们也属于恐怖组织。尤其在索韦托骚乱后，这两个组织的行径越发极端与暴力。然而在国内网站上，关于民族之矛的介绍画风是这样的：

民族之矛是南非人民于1961年12月16日成立的一个秘密武装组织，它坚决反对南非白人的殖民统治，主张以暴力推翻政权，带取民主和民族解放。当时南非共和国是在少数白人资产阶级和农场主统治下，实行种族歧视制度的国家。南非人民为反对种族歧视进行了长期的抗争。

至于哪种说法更接近真实，摊手表示我也不知道，相信哪个开心就好。

对了，此书成书于2010年前后，早于“1515建国”。也许在作者Audrey Kurth Cronin眼中15国不属于恐怖组织范畴也说不定呢。

都怪未来有那么多不确定性，当下如何尚且难说，哪有闲心计较长远。行事当论是非，不论利害；论顺逆，不论成败；论万世，不论一生，空话而已。