汉文学史纲要杂谈

鲁迅的遗憾，大概是没有大部头的文学史类著作，这一点更大程度上是读者的遗憾。其《汉文学史纲要》也只是为教授学生编出的讲义，仅仅只有十篇，勉强算是一本小书。
然而短篇幅的批评，是很见功夫的。一是材料的选取，二是观点。鲁迅之前，谢无量有一本文学史，材料很是丰富，但观点上相对平淡，于史而言足够，于文学而言稍稍枯燥。但这一点也是各有流弊，胡适在其哲学史大纲里批判孔子《春秋》，为物观的历史正名，说：“《春秋》的余毒就使中国只有主观的历史，没有物观的历史。”文学史亦然，批评家有自身好恶自不必说，光这一点就难以用局外人的观点对待。但除却臧否人物在艺术的成就时，严谨的考证的必须，这一点的功劳，戴东原实属开先河之人。
汉文学史，着实是体量太大的工作，批评学家们本身得遍览书籍，又要入批评学的门道，再治文学史，这样的人物，可以称为通才了。鲁迅确是这样的人物，尽管其是弃医从文，文章多以杂文短篇小说见长，但是其《中国小说史略》的创新性为其奠定了批评家的地位。而这几篇讲义，不乏珠玉之词句。
首篇是为整个汉文学史作的序言，从结绳时代到书契，再到文字，后千年文章时代，不同时代文学，主流各异。
第二篇说诗书，周代《书》之体例有六：典，谟，训，诰，誓，命。又言诗的起源，黄帝乐词，仅存其名。《家语》谓舜弹五弦之琴，造《南风》之诗。诗的体例，为风，赋，比，兴，雅，颂。其中对诗三百作了说明，《诗》之次第，首《国风》，次《雅》，次《颂》。历来评判诗经者众多，孔子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”近人王静安谓《诗·蒹葭》一篇，最得风人深致。著书立说的，如孔颖达《毛诗正义》最为出名，近人讲解诗经的，史学家傅斯年算奇特的，写一部讲义稿。
后有几篇，分别叙说人物，老庄，屈原，宋玉，李斯，贾谊，晁错，司马相如，司马迁。实说不同体例，先秦散文，楚辞，汉赋，史传。以人物为中心的好处，可以展开的顺畅，又可兼顾时代，叙述篇章。论及老庄，鲁迅称文辞之美富者，实为道家。孔子述而不作，是儒家的遗憾。庄子的文辞，“汪洋辟阖，仪态万方。”其意义是深远的，出世之说，是后世清流隐士的标榜。屈原宋玉一篇，鲁迅对《离骚》的评价颇高，盖因楚辞的华丽词藻，与《诗》是迥异的。李斯的功劳，在《仓颉》与隶书。其文采颇高，可见于《谏逐客》。其后三者，皆是汉赋代表。最著名的司马相如，今人熟悉的，莫过与卓文君的爱情，其文赋，《子虚》《上林》而已。司马迁的故事，和史记一样流传。然其受《春秋》的影响，加许多自我的情感与判断，是史记的缺憾。但这一点缺憾，却成就其文采，因祸得福。
剩下的几篇，分别说汉时的楚声，藩国武帝文术。楚声中，高祖有大风歌。藩国中精通文术者，有邹阳，枚乘。武帝时有东方朔，枚皋，公孙宏，苏武。
十篇文章，有其短长，却也只是不完备的文学史。但其中文采观点，是鲁迅的独到处。批评家的好恶，应当是有辨别的好恶。常有艺品之说，我不大相信，还是倾向于文本本身的体现。此当是以后作批评的第一要义。