革命 暴力 正义

1788年，法国经历了一场严重的天灾，大部分农民颗粒无收。再加上之前路易十五的好战，国库空虚。路易十六统治下的君主制政府贪腐无能，法国通货膨胀严重，居住在城市里的人们要用收入的一半以上支付面包。面临着国内怨声，国王决定在1789年5月5日召开三级会议。路易十六试图在会议中增加税收限制出版业，第三等级不同意增税，并决定成立国民会议。国王试图利用军队关闭国民会议改称的制宪会议，遭到了巴黎市民的抗议与抵抗。他们占领了城市的大部分地方，攻占了巴士底狱，成为了法国大革命的开始。
革命充满了暴力，在愤怒的巴黎市民支持中，大革命处死了路易十六和他的皇后。同样在他们的支持下，大革命迎来了罗伯斯庇尔的暴政，依然是在他们的支持下，把这位残暴的独裁者送上了断头台。革命与改革不同，改革是协商各方的利益，革命则表明这种协商已经没有了效果，人们必须用更加出格的方式表达自己的意愿。这种出格的方式大多充满了暴力，因为占有大部分财富的人拒绝放弃他们的特权。可是使统治阶级放弃他们特权的暴力和法国大革命中的所有暴力是同一种性质的暴力吗？
每个人生存下去的权力是人的根本权力。因此反抗入侵者的暴力是正义的，因为入侵者侵犯了别人最根本的生存权利。同样的，反抗压迫者的暴力也是正义的，因为压迫者使得被压迫者将要失去生存的权利。统治阶级作为同样存在的人类个体，也有生存下去的权力。因此，这种暴力的界限在于被压迫者采取此种暴力迫使压迫者放弃他们的特权，任何超过界限的暴力都违背了革命的本意，都是对他人权力的践踏。可是人不是绝对理性的生物，尤其是处于革命当中的愤怒的巴黎市民和不愿放弃特权的统治阶级。那么，超过这种暴力界限的暴力革命还是正义的吗，身处这种革命当中或者200年后的我们又该怎么评价这种暴力革命呢？
在加缪的《正义者》当中，卡里亚耶夫投掷了第一枚炸弹，任务完成后从容被捕，最终被绞死在绞刑架下。他的恋人多拉说，从谋杀走向绞刑架，他付出了两次生命。刺杀大公后在绞刑架下赴死，他付出了一次生命。在投掷出炸弹的那一刻，他付出了另一次生命。真正的抉择发生在投掷出炸弹的那一刻，卡里亚耶夫认为这种谋杀是正义的，因为他是为了正义的革命理念，可是谋杀别人的生命是不正义的。因此，在那一刻他决定，让他人死，也让自己死。可是在第一次谋杀当中，他看到大公和两个孩子在同一辆马车上，最终没有投掷炸弹。他回来后说，如果你们决定让我连同两个孩子一起炸死，我会选择钻到马蹄底下。谋杀不相关的人在卡里亚耶夫看来，是和革命无关的，因此，他宁愿自己死，也不让别人死。这其中蕴含的观点是，革命本身是正义的，可是当革命要求去屠杀人时，革命者就失去了自己的道德准则，就不再是一个正义的人。
真实发生的法国大革命更加残暴，大量无关人等、持异见者被屠杀，在这种情况下，任何参加大革命的人都无法保证自己是一个正义的人。但这不能否认革命的正义性，因为倘若没有革命，他们将失去生存的权力。
因此，当正义的革命发生时，每一个参与其中的革命者都应该明白，他们踏上了一条不知道通向何处的道路，他们很大可能不再是一个正义的人，因此要保持清醒。