独立之人格，自由之精神

之所以钱学森能问出“为什么我们中国就培养不出人才”这样的世纪之问，这是对大环境的质疑，是对教育制度的质疑，是对主流价值取向的质疑。

还是拿近邻日本来做对比，明治维新后，日本上层就开始提倡教育，一系列的文明化措施使得半个原始状态下的社会在历经50多年后有了质的变化，算下来也无非就一代人，到了1905年对清取得了转折性的胜利后，一路向西成为了三大轴心国之一。虽然中国起步晚，但借着人口优势，还是可以压缩成长过程的。民国时期战火纷飞，经济飘摇，可教育还是坚持下来了，出现了众多有名的大师，即使49年前后大都逃离去了台湾，留守大陆的人也照旧完成了两弹一星的壮举，不可谓力量之强大。然，这期间甚至当下，都没有一个人在公认的情况下得到过肯定，到底什么原因造就了被比下去的“惨案”呢？陈寅恪先生晚年面对自己最喜欢的学生时所说的那些话，算是倒出了真谛吧，学术不独立，精神不自由，这是对学术最大的侮辱，任何科研都以政治为前提，那么这将是被利用的科研，毫无价值。

郑也夫先生也在其《吾国教育之病理》中提及一个事例，那就是对学生的评判进行量化标准，理科算是能这么做，但文科呢？强行标准答案只能使更多的人丧失了自我思考的能力，学习的结果只在乎自己能得多少分，并不在乎自己能从中学到的内容，看似简单的一问一答，实际上是给学生的精神编织了框架，所谓的一百个人能看出一百个哈姆雷特，在这里有也只有一个视角，是不允许出现第二个的。客观上讲是因为人数众多，一个一个从主观上辨别成本过大，导致教育资源的浪费，无论如何我到今天还是觉得这个成本只是一个谎言，掩盖真实目的的手段而已……。

民国短短的30多年的历程，时局动荡不安，但造就的人才还是不少的，或许稳定半个世纪的话，没准一样可以创造新的中国时代。如今媒体特别是自媒体大片报道中国崛起，还真不知道缺失了教育这门子崛起到底是哪里来的底气？个人思想的经度和纬度是自身格局的体现，向来受到束缚的人如何才可以感受到思想的宽广带来的震撼，如果个人都没有解放那么群体就毋庸置疑地机械化存在，最后也就是沦落为他人的政治工具。

民国的大师们都有一个共同点，就是都在成长早期就接受了良好的教育，即使半道家境潦倒，但就那份精神财富还是在一代人中保留完整，也就涌现出了许多优秀的人才。那份敢于叫板当局的底气正是来源于学识的厚度，蒋委员长可不止一次妥协和无奈，因为尊重文人能和他们在同一平台上沟通交流，而不至于让“50年后将会证明我是对的，你是错的”集体物理性化学性双重“一句话也不说”，因不坦诚而害怕被揭穿，拆掉了平台建筑绝对权力，这就是所谓的毫无底气吧。