1-45个

目前看到的对密斯最细致的分析，每一个作品都像一篇小论文，作品最初的情况，更改和评价。更重要的是补充了很多被密斯省略掉的“私生子”，还有很多细节，德国馆那片著名的大理石是怎么被挑出来的之类的。

补充的前期作品应该是最多的，在常见的对角线阶段、网格阶段前添加了笛卡尔坐标阶段。早期的作品比想象中还要古典，而且非常简单。比柯布的白宅还要简单，从外面完全看不出来是大师作品，可能也是很多作品最近才被认定为密斯作品的原因吧。

别的容易被忽略的地方有：

比例，在前期作品和伊利诺伊理工都很突出。2：3之类经常出现。砖时期主要在平面，已经出现了后来SANAA网格平面的雏形，砖宅中后期经常有无走廊网格布局出现。钢时期立面也开始有。

对角线阶段平面多是L形。

密斯对砖的砌法的研究，虽然《建构文化研究》里提到过一些。大体上从比较复杂的荷兰式砌法到后来的英国式砌法。砖宅时期的密斯一直对花架、平台和其他的景观要素情有独钟，土根哈特的移动玻璃在之前大概出现过四五次了，推拉门和可移动隔断也出现过几次。砖宅的结构既可以清晰到柱和墙间留一道凹槽，也会有后期复杂的结构。这个时候密斯已经开始用贴片了。还有一个不诚实的地方是德国馆中央的石材重建前不是镜像的，密斯P了图。

《建构文化研究》有简单问题复杂化的嫌疑，一些例子没有按时间顺序，其实密斯的作品连贯性非常强。另外一点就是朗格别墅其实是两个相邻地块上两个大体相似但细节不同的别墅中的一个。最开始的几个作品也有地块相邻的情况。

几次大的变化几乎都是厂房之类的建筑引发的。伊利诺伊理工的大部分建筑都比想象中更朴素，几个重要建筑的开间数目可能和古建里的三、五有一些关系。

那个著名的转角节点，看了一张室内照片之后终于理解了，一般方盒子总要面临四个面怎么两两粘起来这个问题，到底谁压谁。密斯的答案是，四个面都粘在更里面一层的盒子的四面。大舍的很多表皮用了同样的逻辑。

密斯对于克朗楼的狡辩很有意思，“即使有教授在上课的时候情绪化，那是他们的问题”。实际上，这种工厂式布局的学校一段时间大量涌现，之后大都被改建了。完全的开放没有必要，噪音也确实比较难解决。密斯真的是一个非常、非常形式化的人，伊利诺伊理工正常人来做不同楼间一定会加上连廊。而且正常人不会在芝加哥做这么多低层玻璃盒子。

最后用一个八卦结束，密斯和贝聿铭都是很善于翘项目的人。东海大学本来计划在中国东部由格罗皮乌斯设计，格罗皮乌斯带贝聿铭他们见了次甲方，后来就变成台湾号称是贝聿铭做的东海了。密斯和贝伦斯更狗血，密斯翘了贝伦斯的艺术家住宅，后来又被人翘走了，结果都没建。范斯沃斯住宅之后密斯的处境和莱特多次给甲方戴帽子后相似，但是密斯还能获得西格拉姆大厦甲方女儿的信赖，不只给了项目，后来还成为了密斯的学生和员工。菲利普约翰逊的某句关于建筑师角色的评价大概有正确的地方吧。