《三寸金莲》——割裂的阅读体验与真假的探讨

读《三寸金莲》，直观的阅读体验和《长恨歌》给我的感觉很相似——巨大的割裂性。

前半部分行文堪称鬼气森森，裹小脚时血肉模糊的布条，对着畸形的足部指点江山，猥狎之态毕露纸上的文人，和被摧残而后自残的女子，合力揭露了被精神阉割的社会中众生种种变态的精神世界。到此，它似乎是一本批判封建社会荼毒人性，为社会主义解放人性大唱颂歌的书，实则不然。

后半部分，从天足会粉墨登场开始，读者便可惊奇的发现，作者对于代表着人性解放的天足一派同样进行了不吝笔墨的嘲讽。而以香莲为首的保莲人士，却因逆着时代孤军奋战，甚至以杨门女将自比，生出几分悲且壮的豪迈。至此，对香莲的态度，由哀其不幸怒其不争，转向同情乃至敬佩。

此番转变，恰似白居易对于杨贵妃的态度，前三分之一尽书其奢华享乐，读不出好感，而后却对美人香消玉殒表达出深深的痛惜。这是前后情感态度上的一次割裂。

之所以呈现出这样的效果，或许和作者无意识间流露的中国传统思想——中和，有一些关系。称的艺术，讲求左右份量相当，处事不偏不倚，男权社会之下的小脚文化摧残女性身心，甚至形成一整套畸变的审美理论，这就过于偏激了，所以要解放。但解放要慢慢来，激进了也不成，站在小脚世家门口扔砖块砸石头就更不成，执政者免不得要为此负责。

再谈文章主旨，作者似乎写的明明白白——真和假，但理解起来却不那么容易。文章有一条暗线，即假货铺子里的一副真画，随着真画的流亡，小脚世家走向衰亡，同时发生的大事件还有莲心的走失。假设莲心的走失和真假的转换有关，或可得出这样一个答案：文中的真假，是以香莲为关敲展开的。

香莲和莲文化有几次交手，一是幼时的死命抗拒。二是为了切身的利益，精研莲文化，力求立足府中，此时看不出情感态度。到底她对莲文化有怎样的情感态度，读者无从揣摩。三是文末，全然成为莲文化的卫道者。如此看来，香莲对于莲文化的感情是逐渐升温的。但这时，莲心失踪之谜被揭开，原是香莲为了让她避开缠足的噩梦，方才拖人抱走的。那么香莲在第二阶段对于莲文化的态度便很明显了——她抵触、厌弃，以之为摧残。

而在莲心走失的漫长岁月中，香莲由作假支持莲文化，到真正的接受和认同，大概便是一番作假已久，催眠了自己，导演出真正的认同来，最终成为了自己曾经厌恶的样子，这样的生命不免可悲。