越跑越偏

全书建立在李斯特建立的所谓“标准模式”之上，内部统一国内市场、外部征收保护性关税、建立投资银行以及普及基本教育，并尝试以这一模式辅以原材料和劳动力要素价格对欧洲、亚洲、北美和拉美甚至非洲进行解释。大部分的分析和举例可以说是足够精彩，但和很多书评一样，我几乎是从一开篇就嗅到了一丝丝不祥的气息

在第一章详细阐释了以维持最低卡路里摄入水平为参照物的工资理论，个人感觉作者已经将工资水平作为和李斯特标准四要素同等重要的因素贯穿始终，原材料和初级产品之类的要素价格完全不可同日而语，然而他在全书最后一句中所说的“哥伦布和达伽马环球航行之前世界第一的中国”这时候工资水平充其量是英荷西的三四分之一，连印度都不一定比得上。

在认真叙述了西欧工业革命和经济发展取得了人类前所未有的成绩之后，强调这些真的不一定是制度、文化和市场的功劳，记忆尤新的例子是引用加利福尼亚学派，说中国等一些国家这一时期已经有了不逊于西欧的司法和财产制度，秦以来各级财政需索无度与剧烈的土地兼并互为因果，乃至唐宋元明清各朝不得不探索改变税制，巨大政府之下商人依附权力、农民依附地主，而权力之中的门阀势力更是如同走钢丝一般一经变动十不存一，命运和财富可谓无常，这是何种健全的司法和财产制度？如此之下我是万万信不得会有现代化的工业革命和经济发展的。

在分析印度时归咎于印度的低工资导致难以推行新技术，从而在全球化经济下逐渐丧失比较优势，最终沦为初级产品产地。但即便不考虑成本因素，印度实行了高工资，机械提高了效率之后，被替代的劳动力又去做什么呢？印度并不具备西欧那么丰富的产业规模和门类，足以消纳多余的劳动力。在分析拉美转型时归咎于狭小的内部市场和分散的制造业规模导致丧失成本优势，转型最终失败。可在几页之后讲述日本战后经济腾飞的例子里，同样狭小的日本市场、同样小规模的钢铁企业，为什么在三四十年间成就了一等一的经济强国？

如果说之前的所有还可以说是越来越泛滥的东方主义之类对第三世界的圣母情节，那么最不得不吐槽的是对计划经济毫无底线的跪舔。苏联依靠优越的基础和后发优势，在高压政治的护航下，施行低效率的政府拉动式的巨额投资，红利用尽后马上陷入停滞，留下了长久的畸形经济结构。最后说的中国开放以前的计划经济为80年代以来经济成就的基础就更可笑了，计划经济中实现工业化的地区恰恰是经济基础最不牢靠的地区，就连钢铁产量这种能吹一辈子的事其实也可以去查查，河北的钢铁产量是什么时候才成为第一的。