《民族主义》：我们需要民族主义吗？

中东变局以来，西欧各国遭遇到严重的移民危机，尤其德国，为何如此？美国总统特朗普的“禁穆令”一颁布，立刻引来一片哗然，他禁的到底是什么？根据不少学者的观点，我们已进入一个不可逆转的、必须顺应的全球化时代，地球变成了一个村落，特别是放置在互联网迅猛发展的大背景下。然而，我们真的是互相沟通无阻的邻居了吗？我们对彼此坦诚以待？如果我们将关注的目光放近，似乎发现，情况并非完全如此。

尽管在具体方面——经济的、政治的、文化的、宗教的——表现有所不同，但是以上现象，都或多或少与民族主义（nationalism）紧密相关。可是，至于何为民族主义，普通读者如我，或许只能给出个人经验主义的观点，触及出民粹、仇外等要素。若对民族主义、世界主义、全球化、历史等话题感兴趣，不能错过南卡罗莱纳州克莱姆森大学宗教学教授斯蒂芬·格罗斯比短小精悍的著作《民族主义》（Nationalsim: A Very Short Introduction）。

追问何为民族主义以前，我们须回答何为民族。在格罗斯比看来，“民族是一种特殊的社会”，它与稳定的领地、亲属关系、宗教等范畴中的一个或（往往是）多个产生紧密联系，并涉及记忆、话语、权力等复杂的历史建构，它可以被定义成“一个具有亲属关系的共同体，具体地说，是其成员之间由于出生境况相关、占据广阔领地、有时间深度的共同体”。

同时，格罗斯比还提醒道，不能忽视民族主义作为社会关系的一面。毕竟，“作为一种覆盖领地范围广泛又受到制约的社会关系，民族形成的目的是为了繁衍、传承和延续生命。民族以民族国家的形式存在，就成为保卫生命的一种机构。”现代民族国家的诞生，不外乎基于这种逻辑，只是比它更为复杂精巧，因为民族国家——我们习以为常的自然存在——的诞生，还与“故土”概念、“公民”理念，以及由人口大量流动、都市的兴起为重要特征的现代化进程相关。

民族是一个“集体自我”，“我”则是相对来说独立的个体存在。如何处理大我和小我的关系，考验着每种张扬民族主义的理论，不仅考验它们的理论自洽性，而且考验着它们如何与现实相勾连，从可能步入现实。德意志第三帝国，极端的民族主义主宰下的广阔疆域，却给现代世界上了一堂难忘的课。因此，当被问到“我们需要民族主义吗？”这类问题的时候，给出历史的回答、理性的分析，远比一味排斥来得妥帖。至少是在民族国家的雏形或成型阶段，民族主义发挥过一定积极作用，当然，同时也不乏种族屠杀等极其不光彩的行径。

在政治领域，“很多人错误地把‘民族主义’当作‘民族’的近义词。”他们进而提出主张，“任何一个特殊的民族，都会对自己的民族性格持有不同的观点。因此，这些关于民族的不同的、相互斗争的观点，常常表现为不同的政治立场。”这种观点不说完全错误，多半也是臆想式的。民族是否具有特殊性，何谓民族性格，不同的民族孰优孰劣，稍带有笛卡尔笔下的沉思者所具有的怀疑精神的人，都不会轻易给出肯定的答案。比一味排外的民族主义更为可怕的，或许是那些利用民族主义的政客，甚至是未曾深思就表达赞同的群氓——我们。

ed�@��@