和而不同 ——浅谈小说《荆州杀》和改编电影《影》的差异
文/李蔷薇
为什么选三国为小说背景,因为三国是个神奇的历史时期。
我们这个民族一直是向往大一统的。从秦朝开始,大家就适应了中央集权。我们渴望统一,害怕割据。因为割据就意味着征战。而一征战呢,大家立刻就想到了“乱世人不如太平狗”。
历史上,我们历经的大分裂,除了比较远的春秋战国,后来的五代十国,就是三国两晋南北朝。这里面比较有说头的,就是“三分魏蜀吴”。
都说三角形最稳定,但是这个朝代恰恰是最不稳定的。谁和谁联盟,谁和谁征战,哪个人死了,哪个人降了,都会影响天下大势。在这个朝代,历史真的就是偶然的。
而谁都知道,历史,只是一种叙述,是帝王家对那个时代的叙述。
所以,对写作者来讲,就算撇开关羽、周瑜、孙权、曹操这些闪闪发光的名字不谈,仅仅是一块砖瓦、一座城池、一个传说,都会引发想象。可以这么说,有多少三国故事的作者,就有多少个想象中的三国。
至于电影为什么又架空三国背景?我觉得是对故事时空线的考虑。小说为了好看,把周瑜拉到荆州的争夺战里。但是《三国志》里面他早在几年前就死了。虽然说他确实不愿意借荆州,借出去之后也心心念念要收回荆州。《荆州杀》为了圆这个时空,在周瑜死后,借小乔之口,道出孙权为了掩天下耳目,故意下了假诏书(说周瑜死于几年前争夺益州)。作为一个三国小说,这本身没什么。《三国演义》里面还有神话呢!谁又说它不符合《三国志》里的真实历史了?但是电影面对很多热爱三国的观众,他可能会较真,你这个里面的周瑜,不应该在这个时空。所以它就只能架空。周瑜干脆称都督,影子叫“镜州”,孙权改名“沛良”,关羽改叫“杨苍”,吕蒙叫“田战”。
这样做之后,故事本身的时空逻辑是解决了,但可能给一些观众带来观影困惑。因为这里面还是有“都督”、“主公”的名字,有些对三国有兴趣的观众,可能就会有联想。所以电影出来之后,一些影评说看不懂。就我个人而言,我自然不存在这样的顾虑。因为我对故事原型很熟悉。我当时是和朋友一起看的,我的朋友她没有看过书。她看懂了。不过在观影过程中,她不断问我,杨苍的原型是谁,田战的原型又是谁,害得我没办法好好观影。
对于我来说,观影时最大的极视感是人物形象的改变。小说里的督和小乔是两个阳光、温暖的人。他们几乎就是苏东坡词里“遥想公瑾当年,小乔出嫁了”里面的样子。但在电影里面,小乔改名为“小艾”,她和周瑜,和小说里的是完全不同的两个人。
邓超的表演,诚意可嘉,但是因为整个电影要表达的东西的原因,带来一种扁平化的极端感。他比较阴森、可怖。当然,最后一部分,也很血腥。电影看完之后,你可能不太愿意回想这个角色。就算有一星半点回忆,可能也是下意识地把他赶走。倒不是说不能接受残酷,而是残酷之后,缺少回味。这里面缺少温暖、柔软的细节来烘托、反衬这种残酷的合理。
而孙俪的表演呢,相对来说,要立体得多。对影子温柔的怜悯,对都督克制的隐忍,还有面对逆袭成功之后的“影”,那种惊恐和疯狂。让人感觉到真实、可感。
当然,电影对小说改动最大的,还是视角与价值观。
《荆州杀》没有脱开原有的三国背景,虽然这背景是《三国演义》的小说虚构背景,不是《三国志》的历史背景。它是全景式的客观视角,周瑜、关羽、孙权与大家印象里的差别不大。它的价值观,还是王侯将相、家国天下。在这种精英历史观里,帝王为光,将相、侠士、民众,都是他的影。
而改编之后的《影》,在借用了小说的壳,采撷了小说部分素材之后,将视角变成了“影”这个人的视角。“影”的挣扎,“影”的诱饵本质,“影”的复仇......表现的不再是“君君臣臣”,而是陈胜吴广“帝王将相宁有种乎”,项羽 “彼可取而代也”的朴素平等思想。
我个人认为,这两种价值观并没有高下之分,因为它们没有本质的区别。“影”杀了原来的王和真身,自己做王。它这个王,和原来的王,会有多大区别呢?我觉得够呛。当然,现在电影里这个价值观,它拥抱了现在的观众。现在大家没法接受周瑜为了一座城去死,我们管这叫“愚忠”。但是不要忘了,“忠诚”是一项可贵的品质。比如我们骂某某人是狗,可是狗的忠诚有几人能做到?如果大家鄙视狗,都去做狼,一不顺心就咬。那这个世界会变成什么样?只能是原始的“动物世界”。