孟子正通

无论是国学，还是西学，大凡受过高中教育的人，都会对之保持一种微妙的兴趣。一方面，大家已在高中语文及英语的课堂上浅尝过它们的精粹，初识其微言大义，似懂非懂之间，更加不明觉厉，即便离开了中学课堂，仍然对其喜爱有加，欲罢不能；另一方面，高中毕业之后，不论是继续接受高等教育，还是入职就业，若非文学专业或职业的话，仍有可能与这些学问渐行渐远，可谓敬而远之，远而敬之。那些在大学修了文学专业的人，若非古典学研究方向的话，也可能会五十步笑百步，同样与它们渐行渐远。修了古典文献学的人，则往往更加敬畏其博大精深，继而潜心研习，皓首穷经，不愿或不屑像于丹老师那样出来讲自己读《论语》的心得。久而久之，对于国学或西学经典的解读，似乎出现学院派和江湖派的分野，前者之学问高明深邃有如神学，后者之讲学通俗易懂有如童话。南怀瑾先生的《孟子旁通》似乎介于两者之间。佛学造诣如南先生者，对儒家经典自有一番高明之解读。但南先生的听众，可能多是未受过高等教育的工农商兵，为把“心”、“性”、“仁义”这样的道理讲清楚，也就不得不“极高明而道中庸”，以讲故事的形式释之，以图“旁通”。窃以为，南师之苦心孤诣，断不可用“跑火车”称之。南先生若是犬儒一点，反唇相讥：在下只会“跑火车”、“旁通”，大师“口吐莲花”，为大家“正通”一下《孟子》如何？

学而为己，读书只为消遣时，往往不求甚解，会意一二，则欣欣然矣。但若学而为人，读书乃为讲书，则不但要熟读深思，还要殚精竭虑，以已之昭昭，使人昭昭，辛苦得很啊！国学功底博大精深如冯友兰先生者，尚在《中国哲学小史》中误引“己所不欲勿施于人”为《论语·雍也》（实为《论语·颜渊》），可见“烂熟于心”、“了如指掌”、“如数家珍”之境界，是极难达到的。立于台上，讲者与听者之间，四目相对，会心一笑，彼此心通意会，可谓为人师者最大的追求。如果讲者眉飞色舞，自得其乐，听者一脸茫然，不明所以，就尴尬了。“我知道你们不知道”，“我知道你们知道我知道你们不知道”，结果还是讲者知道，听者不知道。

道理，尤其是大道理，是不容易讲清楚的。苏格拉底临死之前给弟子和同好讲了两个道理，“知识即回忆”，“灵魂不灭”，但很不幸，他没有讲清楚。柏拉图在《斐多篇》提到了这件事，自己又在《美诺篇》里解释了一遍，也没有讲清楚。这两个道理，尤其是后一个道理，直到千年之后，圣·托马斯·阿奎那才在《神学大全》里讲清楚。阿奎那是学院派，是神学博士生的导师。他写的《神学大全》是给神学专业的人的看的，在教堂或街上传教的那些人，给士农工商传教时，若是直接讲《神学大全》，估计会把他们吓跑。但若从圣经故事谈起，联系衣食住行，家长里短，大家就会由兴趣而及常识，由常识而及智识，由智识而及信仰。虽是“旁通”，亦能“殊途同归”。

南怀瑾先生对《孟子》的大道理是昭然于心的。孟子之道，若用牟宗三先生的讲法，只有八个字，“仁义内在，性由心显”。但这八个字，三言两语，是讲不透的。南先生的做法，就是通过讲故事来讲道理，而且将其讲透。民间故事，佛经故事，格言警句，楹联俚语，这些“不远”的人、物、事、小道理，蕴藏着并不“远人”的大智慧和大道理。“用而不知、不明觉厉”的道理，是可以通过这些简单的“近旁之事、浅显之理”讲透、讲通的。

窃以为，南先生这部《孟子旁通》，正文是“旁通”，末尾的附录是“正通”。这篇附录，估计许多学院派的同仁看了，也会感到汗颜。欲通《孟子》之道，不屑于浅近旁通之法的，直接读南先生开列的这些书吧！