批判与人性

《敌基督者-对基督教的诅咒》书评

长久以来浸润在基督教的文化圈中，我也萌生了加入基督教的想法。但不得不承认的是，想要完成从一个唯物主义思想到客观唯心主义的转变是极其艰难的。曾经有看到一个说法，信基督实则是人类精神惰性的体现。这是一种说法。一个人一生最根本的就是要获得个人精神上的独立，在此之上构建起个人的人格大厦，从而得以在世俗中行走而仍为人。目前看来，仅有两种方式通往这样的终点。一为通过不懈的探寻，延展自身的精神世界，在探索中最终获得精神的独立。二是通过宗教这样的捷径，将个人的精神与人格依靠在这样的第三方，从而达到个人行走于世的基本条件。

在尼采的字里行间透露着对基督教的不满，认为这样的宗教教义从根源上就是在磨灭人类的健康天性。但人类的天性是什么？就当代体验与观察看来，是贪欲，是暴力，是无知。诚然，其他美好的品质同样存在与人类身上，可从未见过极致的善或健康天性，但在人类社会极致的恶、暴力与无知却是比比皆是，更为广泛的实践。在这里首先简单地将贪欲、暴力与无知归为低劣的本性（自然你也可以认为这属于高贵之举），而另一方面自然处在其对立面。既然同为天性，人类却极易表达出更低劣的本性，却极难表现出所谓高贵之天性，这样的事实是否可以得出人类的天性中很大一部分被这样的低劣所统治着。

在没有对人所谓的健康天性做出解释的基础上，如何能够展开这样的陈述？我尚未阅读过尼采的主要著作，不过对其的超人意志所有耳闻。最根本的根本，尼采总是在书的序言中写到，自己的著作是写给极少数人阅读的。这也等于他自己也承认，所谓的超人意志也如同他在书中所批判的上帝一样，对于普通人而言如同无法够到无物。更甚，常人对于他所认识到的人类自由意志所能体现出的力量几乎是无法企及。我曾听一位基督徒说，加入基督教，不需要你很聪明，不需要你有何等的智慧，需要的只是一颗虔诚的心。这是基督教的普适性。这也是基督教与尼采批判观点的根本分歧所在。他认为基督教是弱者的宗教，没错，基督教就是弱者的宗教，是那些无法在精神上企及超人意志般的强者，基督教提供给他们一个捷径能够通往与那样境界相似的“应许之地”。

或许尼采忘了，这个世界是弱者的世界，而非强者与英雄的国度。强力的精神意志并不具有感染性，相反的是，具有极强的个体性。既然无法将弱者的精神从深渊中拯救，又何必将其唯一的倚靠挫骨扬灰？既然本就是两条不同的康庄大道，或许发自内在的强力意志所带来的精神圆满更能够体现独立性的特质，但这并不代表着靠着上帝的搀扶，走向终点就必然是耻辱与卑劣。

何为宗教？宗教又是从何处起源？相信尼采与我皆可认同的就是，宗教本身都是人类自身的创造物。为何人类要创造这样的事物？因为人类有这样的需要。这样的宗教性深深的存在于人类的本性之中，尤其是精神上的弱者（而这样的弱者是人类这个种族的主体）。或许，是说或许，某位拥有着独立精神意志的超人正是因为在人类的根本之中看到了这样的事实，而选择了创造上帝，创造诸神，引领着精神的弱者前行，而免于陷入更深层次地迷惘与堕落。就如前所言，精神的弱者最大的特质就是对自身躯体的虚弱控制力，堕落就如同一个沼泽与深渊，这样的人只会在其中越陷越深。

“上帝所选中的是世上柔弱、愚蠢、不高贵、被鄙视的人”（《哥林多前书》1：27）尼采对这段进行了批判，指出：正是这个公式，颓废获胜了。背后很大的问题是，强大的人，拥有强力意志的人需要被上帝选中，愿意被上帝选中吗？而非弱者又会走上信仰的道路之上吗？到底这样杞人忧天的批判背后所反映出来的到底是认为基督教颂扬弱，还是自身对弱的深恶痛绝，以及对低于自身精神阶级的人的鄙夷的一种放大。所谓对精神贵族的推崇，不仅仅是推崇拥有这样的精神特质，更是对没有能力企及这样特质的人的遗弃。显然，倘若佛教、基督教等具备了尼采所推崇的这样的特质，整个人类社会势必会更加不稳定。倘若连最后一个为弱者敞开的避风港都要被强者所占领，那么强者最后也势必被大多数的弱所淹没，在其中自取灭亡。

当任何一个人想要反对另一个人时，最根本的条件必须是先去了解你所要反对的人。从这本书中，可以见得尼采也是这么做的，既然要反对基督教，那么最首要的就是去了解基督教。不过以尼采这样强烈的仇恨的视角去阅读圣经，又怎么可能读得基督教徒所理解的圣经呢？每行每个字母都被极端化，无论是什么都达到了极端主义的顶峰。从这样的根本上去立论，又如何会不得出那样不健康的结论。

同时，为了批判而不惜抬高伊斯兰教，并且是从性别角度来支持自己的批判，显得极其令人反感。对于尼采个人对女性的歧视，确实也不是很明白这样的对女性精神的鄙夷是从何处冒出来的？