终于从经济学著作中看到了血酬定律的影子

这本《从资本家手中拯救资本主义》必将成为一部经典，而且是那种随着时间的往后推移，认可这本书的人会越来越多，这本书的评价也会更高，虽然现在就已经很高。

与其他的经济学著作不一样，这本书几乎没有废话，也几乎每一个章节，都是满满的干货。全书最让我惊喜的，是贯穿始终的，认为经济利益相同的人会结合，进一步影响政治和法律，越能紧密团结的同利益群体，对政治和法律的影响越大，而且，即使是民主国家，少数人也可以通过组织来取得法律和经济上的保护。这一观点，在第6章“驯服专制政府”尤为突出。在此章中，作者破天荒的在写道：

“即使宪法要求国王在建立军队时需要议会的批准，但国王一旦得到资金之后，就可以把宪法抛在脑后，把军队对准议会。而那时候军队究竟会对谁保持忠诚，就取决于谁能够在长期里给他们提供更大的好处。”

“在国家政治的层次上，很多规则是可能被操纵的，各种势力之间的权力斗争完全可能违背宪政的规则，所以，并不是说只要通过了某个法案或者改变了宪法，就可以实现政治权力的转移。”

许多介绍西方政治或者经济的书籍，在英国光荣革命之后，便万事大吉了。英国似乎就是不会出现中国北洋军阀时期的种种乱象，而北洋军阀以及之后民国的种种乱象，就被冠以文化或者基因再或者教育程度等等的名义来解释。

我仍然记得读吴思先生《潜规则》、《血酬定律》时候的震撼，吴思先生在书中提出元规则，即决定规则的规则，认为血酬定律能够从新解释历史。这个时候，血酬定律似乎只是与中国的历史相关联，可能是由于我们对西方历史掌握的浅陋，我们无法将血酬定律推而广之到西方历史当中，虽然我们模模糊糊的相信，西方历史也一定是符合血酬定律的。

所以我在看到上面两段话时，异常惊喜。这两段话，实际与血酬定律的表述是一致的。作者在之后也提出了自己的答案，之所以英国能够驯服君主的权力，形成广泛而分散的个人财产权所有关系，是因为这样更有经济效率，财产所有权的经济效率能够带来更稳定的税收，使政府更好的保持暴力机关和保护自身的利益，所以英国第一个将权力关进了笼子。

像这样揭破“元规则”的例子，在这本书中俯拾皆是，近三百页的书，充满着各种干货。借用元规则的概念，这是一本书上的书，统领其它书的书。读了它，再去看别的书，就能知道别的书应该放在什么位置了。

;},gf=fun