困惑

小时候觉得考试帮助抄袭是错的，大学后发现抄袭成了一种班级团结的表现。上学的时候禁止早恋，毕业后大家都羡慕从学生时代走到现在的长久爱情。从小被教育远离毒品，长大后认识的外国朋友把偶尔的迷幻剂当做生活体验。网上有段时间很流行一句话：“人类世界没有对错，只有价值观不同。”如果没有对错，一切都是相对的，那么真理存在吗？

看了《哲学讲话》这本书后，困惑似乎找到了点解释。作者认为对错是相对的属于实用主义哲学，是狡猾诡辩的，而真理有着相对的形式，真理是抽象的、概括的，会不断发展、充实、深化，是绝对的存在。可是在真理发展过程中那些曾经是公认的真理、后来被推翻的理论不是错误的吗？书里说我们现在掌握的真理是不完全的，形式是相对的，但同时，因为它与客观一致，虽然不完全，也是绝对真理的一部分。明天的进步不能将今天的真理推翻。看到这里，我更困惑了。它与过去的客观一致，所以它就是真理吗？如果用实用主义的相对说法我更能接受。

书里说绝对真理是永远不变的，如果我们可以完全把握绝对真理，那么我们的认识就完结了，永远不再进步了。这个说法让我感觉太模棱两可了，像在追求一个永远触摸不到的梦。

总之，这本书作为马哲科普是不错的，但是无法解释我的困惑，还是要找西哲对比着思考。