期望能《颠覆医疗》

在这本书中，看到了一些颠覆性的认识，和一些正在进行或尝试过的互联网+医疗方案探索，简直是灵感的大合集。

书算是医疗业的状态和互联网颠覆的期望的结合。虽然有些状态已经不算进行时，比如医疗业对互联网化的抵触和守旧，毕竟现在已经可以看到很多算是成功的医疗互联网化尝试，但作者提出的很多观点依然值得借鉴和深思。

书虽然已经写了快十年了，但书中作者以为五年就能慢慢发展起来的一些东西，都还远远没达到预期的广泛程度，更别说一些无论在医学还是科技上都更加先进的想法了。

在医疗行业，作者虽然是个心脏病医生，却积极地提倡基因测序给各个医疗领域带来的颠覆性进化。另一方面，作者也看到了科技，尤其是互联网给各行各业带来的变革，因此积极地鼓励和推动医疗业的互联网化。还有一些概念，比如个体化医疗、数字化人体等等，甚至在书中看到了《黑镜》中一些情景设置的影子，很受启发。

身处这个行业，也能看到医疗与互联网这两个行业都在进行积极努力的尝试，相信正因为有过去以及现在的这些尝试和失败，才能最终走向成功，去变革医疗行业，去为人类带来更有效率的医疗诊断和更真实的健康。本文只是做了一些阅读时的感悟和摘抄，远远不及表述完整本书的思想，还是推荐有兴趣的都去读一读这本书。

大多数人都以为现在我们的医疗手段、用药指导都是经过精密的临床试验后能够对绝大多数人起到作用的。但实际上可能并不是这样，可能很多大规模使用的药，实际上在试验时可能只是比其他药物多一点点的效用，比如在1000个受试者中，用A药能够有2个人起作用，而用B药能有4个人起作用，所以B比A的疗效好上50%，开始强推B药，这背后，可能又涉及着复杂的利益关系。

但我们用药时医生并不会针对你的个人体质情况来进行推断，为了操作简单快捷，对于同一个病症，往往都是同一种治疗方法，因此你吃到的药其实不一定对你有正向作用，而是药三分毒，其副作用可能并不明确，也难保你不是副作用的载体。

这确实是一个很震撼的真相。但是不管从学术研究还是医疗便利性还是相关利益方来说，这在以往都是不得不采取的一个方式，只要能更有效，就是好药，就值得尝试，只要没发现严重的副作用，就值得推广。

从预防和救命的角度来说，只要你有一定的可能性患病，那可能就值得去做很多可能本不需要的检查，并付出金钱与痛苦；只要你有一定的可能性吃这个药能恢复健康，那就一定值得去试，即使你同样有可能因为吃这个药得到其他副作用。

现在任职于斯坦福大学的约翰·约阿尼迪斯（John loannidis）2005年在《PLoS医学》期刊上发表了一篇文章《为何大多数公开登载的研究发现都是错误的》（Why Most Published Research Findings Are False），为医学界送来一阵学术寒战。

一、研究规模越小，研究发现的准确度就越低；

二、药物或疗法的效应越小，研究发现的准确度就越低；

三、与研究有关的利益纠葛越复杂，研究发现的准确度就越低；

四、研究领域越热门（更多科学家队伍投身其中），研究发现的准确度就越低。

这个结论确实说尽了医学研究准确度的真谛，那怎么解这个局呢？怎么去优化呢？最好的方式就是个性化医疗。

随着基因测序工程的完成，人们能够更加准确地定位到药物与相关基因的关系，如果在做学术试验和指导用药时，能够加入个体的基因层面的考虑因素，得到的结论一定会更为精准，而用药的效果和安全性一定也会更为增强。这就能够摆脱和避免上面说的死局了。

随着时代的发展，人们在获取知识更加便利的同时，对于专业医疗人员的不信任感也与日俱增。这一方面是由于医疗人员本身有一小部分会做一些收受贿赂的事以及人们对此的无限遐想，另一方面也是由于互联网时代大量充斥的知识。

如今，人们可以很方便地在互联网上检索针对某种病症的治疗手段，甚至对自己出现的症状进行自我诊治，并断定自己处于某种病症之中。而在这两种现象中，充斥百度搜索的医疗广告是一个典型的例子和助推手。

人们都应该有着各种印象，关于人们在网络上搜索到所谓的新疗法时，付出昂贵的医疗费用后却最终死亡的案例。当遇到严重的病症时，一旦人们对医院的医疗手段失去信心，就很容易去网络上寻求所谓的偏方和国外新技术，而这，往往代表着一些未经完整检测的手段甚至是彻底的骗术，从而病人花费大量本可以用于正规医疗的费用，倾家荡产之后，还失去了宝贵的生命。

即使不是疑难杂症，人们往往也很喜欢推测医生会收受某些药厂的贿赂，从而开出一些昂贵的药物让病人买单。因此，人们更倾向于自己去查适用药物，然后去买相应的药，但这种行为，其实更容易被药厂的虚假宣传所欺骗，可谓聪明反被聪明误，正中下怀。而看病难的问题，也让人们对一些生活中的日常小病不愿去医院就诊，而是自行在网上查询症状得出结论，并自行买药解决。这些都是患者个性意识与权力崛起的弊端。

对于一些医疗知识查询的网站，如作者所说：

然而，这一步尚未踩得足够踏实。我在这一章里反复强调，信息常常可以带来不良结果，对使用信息的患者造成误导甚至危险。问题之一是信息传播网站的资质。深入挖掘某个网站的内容之前，人们需要注意几个背景要点:网站的宗旨、主办者、管理层、信息的来源以及内容的更新频率。消费者应当时刻警觉猎人-猎物的动态逻辑。医生和记者都在越来越多地把注意力投向健康信息网站（如 WebMD）与药品工业的互动。常见的情况是，消费者在阅读某种疾病信息时，相关的药物广告将出现在该页面之中。我们已经看到，许多补充剂公司都在利用这种方式铺设他们的产品广告。即使是浏览有节制的、信誉良好的、值得信任以及界面友善的网站，保持质疑态度来面对阅读到的所有信息都是值得称许的做法。

这些网站不可避免的会为了盈利模式去放出一些医疗相关的广告，另一种模式采用病患社交的方式：

其中一个最引人注意的网站是PatientsLikeMe.com，这个网站面向所有类型的慢性疾病患者。登录网站，惹人注目的是能看到服用某种特定药物的患者数量（有时高达3000人甚至更多），以及长串的病情指征、副作用类型、服用剂量以及网络社区中的个人建议。 CureTogether. com瞄准了超过500种不同的病情，启动了一些有趣的临床研究，例如偏头痛患者对于药物的反应。网站于2008年发起，帮助人们“利用匿名的方式追踪和比较健康数据，更好地理解自己的身体，作出更明智的治疗决定，并为疾病研究提供数据。DiabeticConnect.com 拥有接近300000名注册会员，每个月超过100万独立访客的流量记录。人们应该注意这些网站的资助来源:许多关注糖尿病的网站看似要么由药品公司赞助，要么就是由这些公司所创建，而 PatientsLikeMe曾被叫停其面向药品公司和第三方机构的去身份化会员数据销售。还有许多其他的健康网络站点正在涌现，会员数量急速增加，例如 Inspire.com，拥有不同的病患群体面向和盈利模式。尽管发展道路上有各种阻碍，社交健康网络的快速、庞大的成功正在概念化地确证Web2.0模型的多个特征——协作、交互以及伴有P2P生成内容的虚拟社区。同我的患者以及许多使用这些资源的个体进行讨论，促使我得出结论——已经有一大部分的网络用户认为这些网站不可或缺了。

无线传感器由于能够无时无刻不间断地检测病患的身体状况，从而能够更准确地表征病人的各项指标（对比一年一次的体检或者某次去医院的检测），从而能够更及时地进行诊治或者避免悲剧。从前科技不发达，人们顶多只能使用一些器械不断培养自己动手检测的习惯，现在随着手机和无线传感器的发展，越来越多的检测方法和机遇开始出现：

• 睡眠状况检测仪
• 糖尿病患者的血糖检测
• 心电图与心率监测，这尤其对心脏病患者的急救有用
• 各项生命体征检测，这可能涉及到多个设备的联合，那就需要统一的标准了
• 哮喘喷雾器的使用频率与地点的记录和统计
• 睡眠窒息患者的睡眠质量检测
• 抑郁症患者日常行为判断出病情加重及自杀倾向
• 独居老人的防摔倒与应急救援
• 用药助手，记录和提醒患者按时按量用药。从简单的短信提醒到智能药瓶与药片内置芯片
• 手机芯片的多功能实验，作为直接的生物传感器来进行多种检测
• 网络就诊咨询
• 车载传感，预防酒驾

当然，这些科技的发展与应用也会带来多种挑战：

尽管技术革命的趋势令人鼓舞，仍然面临许多险峻的挑战:信息泛滥、安全与隐私、临床验证，费用以及等待被医学界采纳。即便是对于一个人的多种生理指标进行远程监控，也会产生海量的数据，必须经过软件处理加工才能使用。即使是一个简单的用来提醒医生数据跌出“安全”范围的系统，当同时检测成百上千名患者，计量十几种不同的数值时，也会产生洪水般的数据洪流。随之而来的问题就是，这些数据来自于不同的传感器，它们的格式不尽相同，难以被整合汇总。统一标准也有助于隐私保护。只有当电子数据再也不被黑客或是人为失误所困扰，无线医疗产业才能够被承认，并制定严格安全的保障措施。

尽管从1999年美国有论文指出每年死于医疗差错事故的人数巨大以来，美国就开始倡导医疗电子化来避免这一问题，但直到2009年的十年之后，从调查数据来看这一现象几乎没有得到任何好转。

要解决这个问题，很大的一个方法便是彻底的医疗信息化，建立病患的电子化档案，然而直到2009年，很多医院依然没有做好这一点。即使有一小部分医院实行了各自的病历电子化，但由于人们每年看病的医院和医生都不尽相同，而各家医院的电子化病历或不开放，或无法兼容，导致这一做法只能在自家医院实用。

虽然美国也开始倡导建立统一的病历标准，但医疗信息化并不单单是做到病历这一点：

真正有用的医疗信息技术（HIT）系统不单单是贮存医疗档案。举个例子，系统会提醒医生开处方时药物的过敏反应，或者会提供医疗措施的建议，告知医生患者需要注射疫苗，或根据医疗文献患者最近的症状并不支持进行刚预约的成像检查。医疗信息技术系统也包括无线频率识别标签或条形码，以追踪医院内的药物治疗。不具备这些功能，电子化医疗档案不足以减少医疗疏失。医疗信息技术系统收集到的资料，可以让患者登录检索自己实验室检查数据或成像检查结果。不仅如此医疗信息技术系统可用于人群监测，如对将会流行的传染病的早期症状加以监控，或对新上市的处方药的副作用加以关注。建立全国性的，或发达国家间的，甚至全球的综合医疗信息技术系统，的确会非常有作用。

……

单纯收集资料，而不是将其转化为帮助指导治疗的信息，或向医生、护士和患者本人提供至关重要的反馈，是远远不够的。

一个破除的行动不会自动带来建立的结果。

而电子病历系统也有一些缺点，比如医生看病时一直盯着电脑打字会使患者觉得不被关注，为了输入病历系统会减慢看诊的效率，不过雇佣专门的抄录员会是解决这个问题的一大方案。医疗信息技术在系统建成的最初阶段，差错的发生往往会增加，这也是不得不经历的一个阵痛，需要人们共同迈过。随着云服务时代的到来，医学人的守旧和技术恐惧也往往让其不愿将资料都放置在云端服务器。

同样，制药公司在发布赞助微博时，也存在类似的违规行为。但这些仅代表着生命科学产业营销活动定向化的最初、最稚嫩的尝试。最终，生命科学产业将会明白，个人化医学发展的关键，不仅仅是为一个由各类数字化特征界定的特定患者子群体开发药物，而且也要以高度定向化的方式向这些患者个体进行药物营销。生命科学产业的机遇，是为具体的人在具体的时间定制营销信息。举例来说，在 PathientsLikeMe F CureTogether等患者在线社区中，很容易接触到患有某种疾病或服用某种药物的患者人群。有些公司已经推出了自身赞助的社交网站，赛诺菲为糖尿病患者建立了一个网站，其他公司也会效仿。互联网与电视上的高端药品直销不同，特别是 Facebook等在线社区，可以提供即时反馈和量化信息。

在医药公司的互联网广告尝试中，美国的医药公司一开始也会借助Google等搜索引擎来投放广告，但如果他们只说疗效而不谈副作用，将会面临严重的警告和违规处理，在这方面，美国比我们做的好太多。

另一方面，针对个性化医疗的思路，对特定患者群体进行个性化的药物营销，也是非常有意思的想法。对患者进行画像，利用数据给患者打上标签，从而将其应用到精准的科室预约、药物试验招募等场景，也许会是一个很好的尝试。