历史分光镜

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 从系统建构与网络关系的观点，讨论历史上的分合问题，首先，必须界定系统的意义。一个系统，可能是生物体，机械结构，也可能是大小不等的社群。本文讨论的是人类历史，因此只以人类社群组合的系统为限，此处以政治体系、经济体系，文化体系，三个族群体为讨论的主题。政治体系是任何一种确定的权威所统御的团体，政令之所及，即体系秩序的依归。经济体系，是经由交换与分配，一定程度的共有资源。文化体系，是一群人类以共同的观念与价值建立的群体，其认同有时可能超越种姓的限制。 上述“体系”定义，都包含流动、传送、分配……诸项动态的观念。这种观念，亦即“网络”定义之所在。网络是建构与维系体系的条件。茌政治体系，这是行政管道及人才流通的管道；在经济体系'这是运输资源的道路，交换系统的管道；在文化体系，这是观念的衍生与组合，也是反映观念同异的学派谱系。 体系之间有其层级的组合。一个体系下面，往往有若干层级的从属体系。主要体系越大，从属体系大的层次及数量也越多。从属体系可以分为两种：一种以同质的单元，作主从的排列，有如总公司的分支公司；另一种以异质的功能排列，有如公司的各个部门。前者以“机械的”挂联方式系于主要体系，而同级从属体系之间，未必有其直接的关系。后者以有机的套联方式，从属于主要体系，而且各同级的从属体系之间，环环相扣，不能分别运作。 至于“网络”的性质，是以线型的结构，将各个体系联系为一体。网络可以是有形的，例如道路；也可能是看不见的，如公文的层转。有形的网络，因有常在的设备，不易改变，也不易消失。无形的网络则是人为的制度典章，经常会有变化。 现在则将上述观念，试用于实际的史事。政治体，在近代数百年来，当以“国家”（尤其民族主权国家）为其最显著的形式。在过去，国家只是大型帝国的前身，或则为其从属。帝国往往是普世的，并不具有明确的民族与主权界限。在近代，国家几乎一定是认同的主体... (查看原文)

  礼赞雅典娜 1赞 2017-04-08 20:38:19

• 中国的经济形态，依我曾讨论的汉代农业发展来说，长期发展的是精耕细作的农业经济。精耕细作的小农经济必须有市场配合发展。中国精耕农业依赖大量劳动力投人生产，而忙季与闲季的劳动力使用率十分不均匀。农闲季节多余的劳动力必须投入农舍工业生产，靠地方市集销售商品。汉武帝时，皇权十分高涨，曾致力消灭各种可能威胁皇权的社会力量，城市中的商贾也是皇权打击的对象。经过“杨可告缗”的大规模打击商贾，汉代城市中的制造业及商业从此一蹶不振，必须转移至农村。农舍是生产的作坊，乡村的市集是商品集散的网络。这一形态的经济体制从此成为中国经济的常态，长期未有根本 ，的改变，以迄近代的剧变，始出觋别的经济形态。农舍工业必须有市场，市场必须有货品集散，而集散必须要有市场网络。乡村市集与市镇的交换网纵横交错遍布全国，构成一个笼罩全国的巨大网络。从汉朝开始直到清代，全国性的市场网一直存在。 这个市场网络可以分裂为地区性的市场网络。因为中国幅员广大，各地的气候及自然资源均各有特色，农业生产限于自然条件有不同的生产季节。气候与自然条件的差异使南北各有地方特产，地方性的交换网，整合为全国性的巨大网络。以为这个网络的存在是中国经济形态的重大特色。 相对而言，西欧缺乏精耕细作的传统，长期处于粗放的农业状态。粗放的农业与畜牧业经常配合。因此土地的所有形态也与小农私有制不同。同时，西欧的制造业大致以城市作坊经营；因此，西欧以城市为经济中心发展为地区性经济网络，而无需全国性的农村交换网络。这方面的差异也许是中国要趋向统一的重要因素。举例言之，南北朝南北交界的地区经常是走私来往之地，驻守的军队也可能与对方军队有互市。南北朝时如此，宋辽对立时如此，宋金对立时也是如此。甚至最近海峡两岸还是有切不断的交换与贸易。在交换网络笼罩下，政治的分裂不能改变双方互相依附，利益互通，以至物质上不断的交流。于是中国在长期发展下一定... (查看原文)

  礼赞雅典娜 2017-04-08 21:20:14

> 全部原文摘录