豆瓣
扫码直接下载
北大哲学系最初使用的西哲通史教材 建议专业的哲学人士都读一下 学术意义大于罗素那种 趣味性的 西哲史
没有必要读的一本书。书的内容已经十分陈旧，翻译差得让人无法卒读。名字、专有名词乱译，语句不通的问题在重版修订的时候没有任何改进。
翻箱子偶然发现这本书，叨叨两句。我觉得中国人难入门西哲很大一个原因就是书籍翻译太tm烂了，例如这本。拿google翻译的么？负分，滚粗！
其实这本书不算难懂，只是梯利的编法比较死板，每个哲学家就是按哲学学科的分类来讲，分别罗列他们的本体论、认识论、逻辑、美学........ 语言平铺直叙 虽然做到了客观，读起来实在兴味索然
清晰的逻辑，严谨的语言，精彩的分析，冷静的评论下面奔腾着激情！
用力过猛地把人名地名书名和一切专有名词都翻成了中文且不标原文，书后也没有索引。。。
极佳入门读物。由此进入西方哲学可事半功倍。值得再读的书。不足之处，尼采以后失之粗疏。谢谢曳洛河兄推荐。09.06
适合查阅，不适合阅读。
条理很好
看什么罗素啊，你说是不是……
“西方哲学，都是为柏拉图作注脚。”这句话的分量今天才算体会到了。柏拉图——或者加一个亚里士多德——的思维方式确实深刻影响了后续几乎所有的西方哲学家。至今最能契合我心的，还是休谟，他的洞察力就像他的名字一样冷酷。中世纪的哲学实在不能卒读。
这版西哲被俺老师笑话死了。。俺被灌输这个观点 没法公正看待
不错的教科书
信息量很大，文笔很好，读起来琅琅上口啊。奇怪居然有人说翻译差。我觉得比罗素的好，罗素的那本对于哲学家生平讲得太多。大师的八卦初看时有新鲜感，再看就觉得多余了。
只有自己去啃读英文原版才能品尝出这本经典哲学史的言简意赅...中文翻译不够准确，味同嚼蜡
我们学校哲学系的教材，可恶
二手書買的
马读新版和英文版。
不错
比羅素那本要簡明易懂些，作為入門相對比較好些。但據說康德那一章有錯誤解讀?
> 西方哲学史
44 有用 风苇河 2009-10-27 14:35:05
北大哲学系最初使用的西哲通史教材 建议专业的哲学人士都读一下 学术意义大于罗素那种 趣味性的 西哲史
30 有用 Urbino 2013-03-09 18:14:14
没有必要读的一本书。书的内容已经十分陈旧，翻译差得让人无法卒读。名字、专有名词乱译，语句不通的问题在重版修订的时候没有任何改进。
30 有用 浮 2013-03-25 15:21:29
翻箱子偶然发现这本书，叨叨两句。我觉得中国人难入门西哲很大一个原因就是书籍翻译太tm烂了，例如这本。拿google翻译的么？负分，滚粗！
15 有用 sghdteiwuvncm 2013-01-09 00:57:09
其实这本书不算难懂，只是梯利的编法比较死板，每个哲学家就是按哲学学科的分类来讲，分别罗列他们的本体论、认识论、逻辑、美学........ 语言平铺直叙 虽然做到了客观，读起来实在兴味索然
6 有用 西西弗下山记 2007-05-16 19:37:28
清晰的逻辑，严谨的语言，精彩的分析，冷静的评论下面奔腾着激情！
7 有用 卓九勒 2014-10-04 12:16:27
用力过猛地把人名地名书名和一切专有名词都翻成了中文且不标原文，书后也没有索引。。。
4 有用 墨墨 2009-03-23 11:04:00
极佳入门读物。由此进入西方哲学可事半功倍。值得再读的书。不足之处，尼采以后失之粗疏。谢谢曳洛河兄推荐。09.06
4 有用 ◇ 2010-08-13 16:58:41
适合查阅，不适合阅读。
5 有用 陆钓雪de飘飘 2012-12-16 17:11:38
条理很好
5 有用 为自己留白 2017-12-18 09:12:01
看什么罗素啊，你说是不是……
3 有用 大甜甜~~ 2013-02-18 22:09:26
“西方哲学，都是为柏拉图作注脚。”这句话的分量今天才算体会到了。柏拉图——或者加一个亚里士多德——的思维方式确实深刻影响了后续几乎所有的西方哲学家。至今最能契合我心的，还是休谟，他的洞察力就像他的名字一样冷酷。中世纪的哲学实在不能卒读。
3 有用 Y 2010-02-27 22:09:19
这版西哲被俺老师笑话死了。。俺被灌输这个观点 没法公正看待
3 有用 海之岚 2009-08-10 10:23:39
不错的教科书
4 有用 无可救药 2008-01-06 10:01:48
信息量很大，文笔很好，读起来琅琅上口啊。奇怪居然有人说翻译差。我觉得比罗素的好，罗素的那本对于哲学家生平讲得太多。大师的八卦初看时有新鲜感，再看就觉得多余了。
2 有用 端端 2013-12-30 21:27:24
只有自己去啃读英文原版才能品尝出这本经典哲学史的言简意赅...中文翻译不够准确，味同嚼蜡
1 有用 Xenophon 2006-12-23 14:08:37
我们学校哲学系的教材，可恶
1 有用 陳若望 2015-07-02 15:30:48
二手書買的
1 有用 节 2015-12-20 19:41:27
马读新版和英文版。
0 有用 然犀 2009-03-25 20:09:28
不错
1 有用 行动视讯头 2011-12-17 10:48:06
比羅素那本要簡明易懂些，作為入門相對比較好些。但據說康德那一章有錯誤解讀?