豆瓣
扫码直接下载
终于认真地读了一遍孟子。怀疑他表里不一的人，在那时候就已经折服，说自己是小人；用无聊诡论质疑人的根本善的，也被孟子用诡论狠狠地回击过了。说孟子又笨又无聊的汉学家才是又笨又无聊；专心致志的故事，不是朗西埃讲的故事么。活在孔子、孟子、庄子这样的心灵活过的世界里，应该不算白活。
孟子虽从孔子而推诿自己不敢为圣人，然而内圣外王的用世之心还是体现出其隐微儒家道统的配义与道，齐攻燕，亚圣自辞卿相而去齐，若有不豫色然，曰：“彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有余岁矣。以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉？”这一朗佩特式哲人为天下立法的哲人王观念，正合张载立心立命继绝学开太平之道，而直追孔子“君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣”的凤兮挽歌。若按钱宾四先生之见，则孟子之学所为有大贡献于后世人群者厥要有三：一曰发明性善之义，二曰言养气，三曰言知言。道性善乃千古同然之本体，言养气乃小我暂忽所独之工夫，以志使气则表里本末备之，辅以知言而一摒杨墨功利实用之浅陋，尽人心顺天道旨趣实深
我就喜欢看你看不惯我，却又不得不跟我一起实行仁政，入主安宅【手动微笑】#马克这个好羞耻但是终！于！看！完！了！#
十五岁时喜欢孔子，因为理；十七岁时喜欢庄子，因为痴；二十岁时喜欢老子因为想超脱；二十二岁喜欢孟子，因为不敢忘本。荐
天下有道 以道殉身 天下无道 以身殉道……
相较孔子，孟子有种明面上的张狂，感觉拽拽的，喜欢。
孟子真是雄辩滔滔，更是一针见血指出事情本质。战争是“率土地而吃人肉”，“不教民而战”是殃民，还有剥削百姓让他们生活无着，不得已走上犯罪道路，此为“罔民”也。可笑的是，千百年后的人竟然还为统治者美化，说孟子迂阔，真是讽刺。
我跟室友说，我觉得孟子是个帅哥，是个热血傲娇青年。我也不管他现实中究竟是什么形象，反正读了《孟子》我就这感觉。
以今天的眼光看孟子的性善论，自然会认为有很多问题，诸如混淆概念、论证条件不充分，总之形式逻辑不严格。但是孟子明确说了，他说的人性是人之为人的性，他只将善视为人性，经过他的限制，性本善也就没问题了。如果抛开孟子的限制在批判孟子，自然错误百出……社会建构论的批判就是一例，在孟子的时候，古代天人合一，社会与自然其实是同一的，但是今天社会与自然是割裂的。 孟子与告子其实没有矛盾，因为一开始孟子就不是和告子争一个东西。孟子不否认人有兽性，只是他不认为这是人之为人的性。而人之为人的关键其实是在社会中，我们现在认为社会的不是人本性，但是孟子觉得社会的才是人之为人的本性。 同理，孟子与荀子看似势不两立，其实一个讲养浩然之气，一个讲劝学。荀子和孟子都知道人性有善有恶，只是抓的重点不一样。
孔子的粉丝好牛X。
果然到了战国时期的散文都相对较长，为了让君王听进建议，论语那种警句式的言论就不再适宜，真是苦了他们了。难怪孟子总是说“余岂好辩哉，余亦不得已也”
與焦循《孟子正義》伴讀。孟子的氣魄真的很大，講浩然之氣，講仁義，讓人心胸開闊！孟子和孔子一樣也很自負：七百年來要出名世者，可以輔佐聖君者，捨我其誰！
高中。入门津梁。
感觉没有论语有趣，但是讨论的东西更多更实际。
本来想总结一下孟子的内容，想想做这种事的人多了，而且做得比我好。主要谈谈感想。和论语里的孔子比起来，孟子很难让人喜欢，孟子相当会说话，甚至接近诡辩，所以远不及论语之美妙，既然诡辩，就会接近虚伪。我感觉孟子不仅仅是理想主义者，他的政治言论其实是可行的，而且社会按照他的想法建立后，虚伪是有的，但比按照法家的信念建设的社会更加舒服、更让人能够容忍。最近我经常感慨，我们期待建设资本主义民主社会，主张追逐自由，但是我们追求到的并不是自由，同样是一个按照权势和背景划分人类的社会，我们无法命名这样的自由，只会觉得一切和我们想象的不同。而儒家那个建设在虚伪基础上的和谐社会，却已经无法重现了——也许它会成为我们乌托邦式的梦吧。
连着读完杨伯峻先生的论孟两部译注，深感孔孟为人处世的不同。孔子温润，孟子刚毅，孔子谦和，孟子高傲。读论语，润物无声，读孟子，元气酣畅。孟子继承了孔子的“仁”，并延伸出“义”，他对于人性的探讨，又为后世“理学”开了先河。可以说孟子把道德仁义推到了极致，甚至在一定程度上将这种道统推到了政统之上，然而设定了人性上线，却没有有效规范人性的下线，最终让他的“仁义”之道，成了可望不可及的空中楼阁。这一理论漏洞也给后世宋明心性理学的流弊埋下了伏笔。杨伯峻先生对孟子的认识很有见地，参考导言，可惜译注只解字词，不梳义理。入门最佳译注。
延续孔门弟子及再传弟子为“仁学”建构形上学的努力，提出“性善论”，并以此为基阐发“仁政”学说；“仁义”并提的儒家核心价值观也庶几成熟于此。此为孟子在思想史上的贡献。而全书给我印象最深的仍是孟子自谓的“浩然之气”，尤其是在他面对君王之时——开篇便是“王，何必曰利？亦有仁义而已矣”，在齐宣王面前更是义正辞严：“君之视臣如犬马，则臣视君如路人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”，后世难见此种对等。与之相对应，孟子之最不可及处，在那种嚣嚣之乐，那种求其在我的自足，那种大丈夫人格。千百年之后犹使人感念不已。然而，正如孟子自己所说，“君子引而不发，跃如也。中道而立，能者从之。”后生小子也要“以友天下之善士为未足，又尚论古之人”。《孟子》超5分，此书给4分。2016-01-21 有些翻译还不如直接读《集注》
孟子多少有些入世功利的气息。
沒有完全發揮出訓詁功力，但也很適合入門。
前后花了不短的时间看完《孟子译注》，孟轲的文章写得好，总体感觉孟轲处在他那个时代，很自以为是，也很拿架子。想成为圣人，但是很多国家却不买他的账。还有就是他的观点很是迂阔，而他却总自以为别人不了解他，真正比较有讨论价值的是他对于“性”、“命”的一些观点，这也开启了后世理学、心学的路数。等我年纪再大一点，再多读一些书之后，也好好写写关于孟子的文章吧。
> 孟子譯注
67 有用 Juvenalis 2016-01-16 19:05:55
终于认真地读了一遍孟子。怀疑他表里不一的人，在那时候就已经折服，说自己是小人；用无聊诡论质疑人的根本善的，也被孟子用诡论狠狠地回击过了。说孟子又笨又无聊的汉学家才是又笨又无聊；专心致志的故事，不是朗西埃讲的故事么。活在孔子、孟子、庄子这样的心灵活过的世界里，应该不算白活。
40 有用 陆钓雪de飘飘 2016-02-12 19:57:28
孟子虽从孔子而推诿自己不敢为圣人，然而内圣外王的用世之心还是体现出其隐微儒家道统的配义与道，齐攻燕，亚圣自辞卿相而去齐，若有不豫色然，曰：“彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有余岁矣。以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉？”这一朗佩特式哲人为天下立法的哲人王观念，正合张载立心立命继绝学开太平之道，而直追孔子“君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣”的凤兮挽歌。若按钱宾四先生之见，则孟子之学所为有大贡献于后世人群者厥要有三：一曰发明性善之义，二曰言养气，三曰言知言。道性善乃千古同然之本体，言养气乃小我暂忽所独之工夫，以志使气则表里本末备之，辅以知言而一摒杨墨功利实用之浅陋，尽人心顺天道旨趣实深
18 有用 明日天地 2015-12-21 18:39:31
我就喜欢看你看不惯我，却又不得不跟我一起实行仁政，入主安宅【手动微笑】#马克这个好羞耻但是终！于！看！完！了！#
22 有用 和自己互為好友 2012-05-04 13:14:49
十五岁时喜欢孔子，因为理；十七岁时喜欢庄子，因为痴；二十岁时喜欢老子因为想超脱；二十二岁喜欢孟子，因为不敢忘本。荐
12 有用 H.弗 2012-08-13 22:31:52
天下有道 以道殉身 天下无道 以身殉道……
7 有用 杜渊 2016-04-26 19:07:35
相较孔子，孟子有种明面上的张狂，感觉拽拽的，喜欢。
10 有用 买不到甜柚子 2020-11-27 22:49:07
孟子真是雄辩滔滔，更是一针见血指出事情本质。战争是“率土地而吃人肉”，“不教民而战”是殃民，还有剥削百姓让他们生活无着，不得已走上犯罪道路，此为“罔民”也。可笑的是，千百年后的人竟然还为统治者美化，说孟子迂阔，真是讽刺。
8 有用 春风颜色 2010-02-27 22:52:14
我跟室友说，我觉得孟子是个帅哥，是个热血傲娇青年。我也不管他现实中究竟是什么形象，反正读了《孟子》我就这感觉。
7 有用 哭之笑之 2019-03-24 15:50:35
以今天的眼光看孟子的性善论，自然会认为有很多问题，诸如混淆概念、论证条件不充分，总之形式逻辑不严格。但是孟子明确说了，他说的人性是人之为人的性，他只将善视为人性，经过他的限制，性本善也就没问题了。如果抛开孟子的限制在批判孟子，自然错误百出……社会建构论的批判就是一例，在孟子的时候，古代天人合一，社会与自然其实是同一的，但是今天社会与自然是割裂的。 孟子与告子其实没有矛盾，因为一开始孟子就不是和告子争一个东西。孟子不否认人有兽性，只是他不认为这是人之为人的性。而人之为人的关键其实是在社会中，我们现在认为社会的不是人本性，但是孟子觉得社会的才是人之为人的本性。 同理，孟子与荀子看似势不两立，其实一个讲养浩然之气，一个讲劝学。荀子和孟子都知道人性有善有恶，只是抓的重点不一样。
5 有用 折腾 2012-12-27 10:59:08
孔子的粉丝好牛X。
7 有用 西林 2018-10-28 15:00:53
果然到了战国时期的散文都相对较长，为了让君王听进建议，论语那种警句式的言论就不再适宜，真是苦了他们了。难怪孟子总是说“余岂好辩哉，余亦不得已也”
4 有用 Kokaki 2015-05-09 11:16:43
與焦循《孟子正義》伴讀。孟子的氣魄真的很大，講浩然之氣，講仁義，讓人心胸開闊！孟子和孔子一樣也很自負：七百年來要出名世者，可以輔佐聖君者，捨我其誰！
1 有用 PooomBooom 2010-10-25 17:35:41
高中。入门津梁。
3 有用 菲利普 2015-09-06 04:03:22
感觉没有论语有趣，但是讨论的东西更多更实际。
5 有用 可以证明 2016-04-30 20:24:53
本来想总结一下孟子的内容，想想做这种事的人多了，而且做得比我好。主要谈谈感想。和论语里的孔子比起来，孟子很难让人喜欢，孟子相当会说话，甚至接近诡辩，所以远不及论语之美妙，既然诡辩，就会接近虚伪。我感觉孟子不仅仅是理想主义者，他的政治言论其实是可行的，而且社会按照他的想法建立后，虚伪是有的，但比按照法家的信念建设的社会更加舒服、更让人能够容忍。最近我经常感慨，我们期待建设资本主义民主社会，主张追逐自由，但是我们追求到的并不是自由，同样是一个按照权势和背景划分人类的社会，我们无法命名这样的自由，只会觉得一切和我们想象的不同。而儒家那个建设在虚伪基础上的和谐社会，却已经无法重现了——也许它会成为我们乌托邦式的梦吧。
10 有用 放逐科比 2017-12-25 16:41:14
连着读完杨伯峻先生的论孟两部译注，深感孔孟为人处世的不同。孔子温润，孟子刚毅，孔子谦和，孟子高傲。读论语，润物无声，读孟子，元气酣畅。孟子继承了孔子的“仁”，并延伸出“义”，他对于人性的探讨，又为后世“理学”开了先河。可以说孟子把道德仁义推到了极致，甚至在一定程度上将这种道统推到了政统之上，然而设定了人性上线，却没有有效规范人性的下线，最终让他的“仁义”之道，成了可望不可及的空中楼阁。这一理论漏洞也给后世宋明心性理学的流弊埋下了伏笔。杨伯峻先生对孟子的认识很有见地，参考导言，可惜译注只解字词，不梳义理。入门最佳译注。
3 有用 瑚琏 2016-01-21 22:31:02
延续孔门弟子及再传弟子为“仁学”建构形上学的努力，提出“性善论”，并以此为基阐发“仁政”学说；“仁义”并提的儒家核心价值观也庶几成熟于此。此为孟子在思想史上的贡献。而全书给我印象最深的仍是孟子自谓的“浩然之气”，尤其是在他面对君王之时——开篇便是“王，何必曰利？亦有仁义而已矣”，在齐宣王面前更是义正辞严：“君之视臣如犬马，则臣视君如路人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”，后世难见此种对等。与之相对应，孟子之最不可及处，在那种嚣嚣之乐，那种求其在我的自足，那种大丈夫人格。千百年之后犹使人感念不已。然而，正如孟子自己所说，“君子引而不发，跃如也。中道而立，能者从之。”后生小子也要“以友天下之善士为未足，又尚论古之人”。《孟子》超5分，此书给4分。2016-01-21 有些翻译还不如直接读《集注》
1 有用 自行车飞奔 2012-08-14 20:44:41
孟子多少有些入世功利的气息。
3 有用 顧望樓 2018-10-15 12:10:32
沒有完全發揮出訓詁功力，但也很適合入門。
1 有用 zjmr 2011-03-29 21:44:21
前后花了不短的时间看完《孟子译注》，孟轲的文章写得好，总体感觉孟轲处在他那个时代，很自以为是，也很拿架子。想成为圣人，但是很多国家却不买他的账。还有就是他的观点很是迂阔，而他却总自以为别人不了解他，真正比较有讨论价值的是他对于“性”、“命”的一些观点，这也开启了后世理学、心学的路数。等我年纪再大一点，再多读一些书之后，也好好写写关于孟子的文章吧。