20世纪20年代，在戈壁沙漠的几次探险成了为确立美国自然博物馆声望贡献最多的事件。发现的东西丰富而令人激动，其中包括第一次发现恐龙蛋。这些探险中的真正浪漫奇遇，最适合好莱坞的英雄模式。很难找到比罗伊·查普曼·安德鲁（Roy Chapman Andrew）的（书名是沙文主义的）《对中亚的新征服》（The New Coquest of Central Asia）更奇异的故事了。尽管如此，这些探险却没有实现预定的目标：在中亚找到人类的祖先。它们失败于最基本的原因——正如达尔文早于那时50年前所说，我们人类是从非洲进化来的。
20世纪20年代，在洞穴的沉积岩中发现了我们的非洲祖先（或至少是我们最近的亲戚）。但是这些南方古猿与以前人们认为的“缺失环节”应该的样子不符，许多科学家拒绝承认它们是我们谱系中的真正成员，多数人类学家想象，在智力增加的推动下，从猿到人有一个相当和谐的转变，缺失的环节在身体和脑方面都应该居中间状态——阿里·乌普（Alley Oop）或驼背的尼安德特人（Neanderthals）的古老（而错误）代表。但是南方古猿却不是这样。比较身体的大小而言，它们的脑确实比任何猿都大，但大得还不够（见文章22和23）。我们脑大小的主要进化发生在我们到达南方古猿阶段以后。然而这些脑不大的南方古猿却像你我一样直立行走。怎么能这样呢？假如我们的进化是由于脑增大推动的，那么像直立姿势——另一个人化的“标志”（并不是偶然的特征），怎么能最先产生呢？乔治·盖洛德·辛普森（George Gaylord Simpson）在1963年的一篇文章中，利用这个疑难说明：
即使预测有牢固的基础，有时预测发现也有惊人的失败。有一个进化中的例子，就是未能预测发现“缺失环节”——现在知道的（南方古猿）——是直立的，还可以制造工具，但是相貌和脑能力则像一只猿。
我们必须将这种“惊人的失败”主要归因于一个不易察觉... (查看原文)
生物其他的特征，随身体大小增长的化要比随体表面积与体积比增长的変化迅速。在一些情况中，动能按长度（高度）的5次方增加。假如比你矮一半的小孩捧倒，他的头并不是按你头的动能的一半碰到地而是按你头的动能的1/32碰到地。小孩更多是受身体大小的保护，而不是受“软的”头的保。我们发牌气时产生的物理力也相应要大得多但小孩发脾气时产生的物理力仅为我们聚集的物理力的1/32，而不是半。我一直特别同情瓦格纳（ Wagner）①的歌剧《尼伯龙根的指环》（ Das Rheingold）中可怜的侏儒们。他们遭到残忍的阿尔布里克的鞭打。他们身材矮小，虽然非常勤奋，不懈努力，但使用细小的棍子，根本无法挖出阿尔布里克所要的贵重矿物。 (查看原文)
The success of a scientific hypothesis often involves an element of surprise. Solutions often arise from a subtle reformulation of the question, not from the diligent collection of new information in an old fromework. (查看原文)
