豆瓣
扫码直接下载
最可爱的就是那句：李白和杜甫的友谊的基点就是他们都推崇李白……
给业余读者看看吧
初唐诗中宫体诗与对立诗论一线仍然在延续，读来的微微不协调感也依旧。宇文所安是一个很注重构建四维坐标的人，他对于地域以及地域带来的诗歌传统（系统）的重视在别处很少读到。|2017.10 缓慢地二刷。之前的不协调感完全是因为自己诗读少了，还有一半是翻译的锅。
我是当诗人传记看的，毕竟国内单写诗人的传记太少了。
翻譯而言，譯作讀過李奭學的，給了四星。相比之下這部衹能給2星。
其实是希望中宫体诗与对立诗论这条线在大刀阔斧的更明显一些，但以具体诗人作为切入点，大体总是要受困于对象的复杂。另外立足于交游对诗人的塑形，继而落实到以地域/出身为切入点，很能说通问题的同时又让人困惑。
修行53rd，一直觉得宇文所安关注的点奇妙，现在发现很多时候他把一些类似约定俗成不言自明的点拿来分析，还分析出了些东西。他对很多诗人的评价和我的看法有些不同，而他选择的诗人作品和我的趣味相关性更加强。总而言之，他是一个喜欢细分化，喜欢概括比较微妙的倾向的家伙，给他的书做短评也是件比较难的事，坦白说，解放思路的作用要大于阅读所得
简明，清晰，亲民！
极应深读
不如初唐诗
宇文所安，差点比中国学者更棒
有意思的
"文学史不是“名家。的历史。文学史必须包括名家，但是文学史最重要的作用，在于理解变化中的文学实践，把当时的文学实践作为理解名家的语境，我们不应对一个长达百年的时期进行大刀阔斧的概括，而应该检视较短的时期，作家群体，不同的区域。这样一来，传统的学术研究，比如说交游考、年谱，就会和文学史写作以及理论研究结合起来，从而获得崭新的意义。文学史试图把具体细节和对整体的理解与把握联系在一起，而整体的复杂性总是使简单的概括显出不足。"
重读标注。
重新发现李白和杜甫。
孟浩然 他是一位闲适自得的乡村绅士，虽然向往朝廷的官位，却从未强烈到为此而深感忧愁。他爱好寻访风景和隐士朋友，却并未迷恋到使自己成为真正的隐士。他热爱岘山脚下的家园，却并未执著到像陶潜那样一心一意地居住于此。
觉得这本书本质上和傅璇琮与中岛敦是一样的，都是力图用古代人的视角来重新审视古代。但很多根本性的东西潜移默化地消失了，而构成视野的应该是足够大量的事件与细节。宇文所安想重塑一个以社交与对抗为主体的盛唐诗歌界，但他似乎忽略了很多更加实际的东西。比如类书，我想。而他的释读有时确实是单纯的误读。
不弃感受的学术。
读起来很新奇。不同的感觉。
盛唐无疑是中国诗歌的巅峰，这时期文学史是一个持续变化的复杂过程，“如同雨后太阳突现，而且其消失也如同出现一样迅速，留下后来的时代为获取其余辉而努力奋斗。”本书不重点提李杜，对此期其他诗人也施了不少笔墨。
> 盛唐诗
36 有用 锐奇学 2009-10-26 16:55:07
最可爱的就是那句：李白和杜甫的友谊的基点就是他们都推崇李白……
7 有用 小波福娃 2007-08-31 22:31:21
给业余读者看看吧
8 有用 野次馬 2012-03-10 20:24:12
初唐诗中宫体诗与对立诗论一线仍然在延续，读来的微微不协调感也依旧。宇文所安是一个很注重构建四维坐标的人，他对于地域以及地域带来的诗歌传统（系统）的重视在别处很少读到。|2017.10 缓慢地二刷。之前的不协调感完全是因为自己诗读少了，还有一半是翻译的锅。
4 有用 闲人 2013-09-24 05:35:43
我是当诗人传记看的，毕竟国内单写诗人的传记太少了。
0 有用 離微 2016-01-11 13:49:57
翻譯而言，譯作讀過李奭學的，給了四星。相比之下這部衹能給2星。
4 有用 琴酒 2015-12-19 23:32:16
其实是希望中宫体诗与对立诗论这条线在大刀阔斧的更明显一些，但以具体诗人作为切入点，大体总是要受困于对象的复杂。另外立足于交游对诗人的塑形，继而落实到以地域/出身为切入点，很能说通问题的同时又让人困惑。
2 有用 神威 2014-09-24 11:25:06
修行53rd，一直觉得宇文所安关注的点奇妙，现在发现很多时候他把一些类似约定俗成不言自明的点拿来分析，还分析出了些东西。他对很多诗人的评价和我的看法有些不同，而他选择的诗人作品和我的趣味相关性更加强。总而言之，他是一个喜欢细分化，喜欢概括比较微妙的倾向的家伙，给他的书做短评也是件比较难的事，坦白说，解放思路的作用要大于阅读所得
0 有用 liz 2012-06-07 14:53:02
简明，清晰，亲民！
0 有用 枯川满 2008-03-04 21:52:19
极应深读
0 有用 aaaati 2011-12-11 22:48:01
不如初唐诗
0 有用 sherrylee 2009-06-14 15:00:07
宇文所安，差点比中国学者更棒
0 有用 小慢 2008-12-04 18:22:26
有意思的
0 有用 空羽 2011-02-18 14:00:13
"文学史不是“名家。的历史。文学史必须包括名家，但是文学史最重要的作用，在于理解变化中的文学实践，把当时的文学实践作为理解名家的语境，我们不应对一个长达百年的时期进行大刀阔斧的概括，而应该检视较短的时期，作家群体，不同的区域。这样一来，传统的学术研究，比如说交游考、年谱，就会和文学史写作以及理论研究结合起来，从而获得崭新的意义。文学史试图把具体细节和对整体的理解与把握联系在一起，而整体的复杂性总是使简单的概括显出不足。"
0 有用 蓝田 2009-04-10 12:17:51
重读标注。
0 有用 识字笔记 2012-02-05 22:57:02
重新发现李白和杜甫。
0 有用 r2g2 2006-07-04 15:31:57
孟浩然 他是一位闲适自得的乡村绅士，虽然向往朝廷的官位，却从未强烈到为此而深感忧愁。他爱好寻访风景和隐士朋友，却并未迷恋到使自己成为真正的隐士。他热爱岘山脚下的家园，却并未执著到像陶潜那样一心一意地居住于此。
2 有用 钟螺 2016-07-22 02:13:16
觉得这本书本质上和傅璇琮与中岛敦是一样的，都是力图用古代人的视角来重新审视古代。但很多根本性的东西潜移默化地消失了，而构成视野的应该是足够大量的事件与细节。宇文所安想重塑一个以社交与对抗为主体的盛唐诗歌界，但他似乎忽略了很多更加实际的东西。比如类书，我想。而他的释读有时确实是单纯的误读。
0 有用 堅定de錫兵 2009-03-24 10:47:00
不弃感受的学术。
0 有用 小千 2010-05-24 22:33:58
读起来很新奇。不同的感觉。
1 有用 知渺 2012-01-19 17:56:27
盛唐无疑是中国诗歌的巅峰，这时期文学史是一个持续变化的复杂过程，“如同雨后太阳突现，而且其消失也如同出现一样迅速，留下后来的时代为获取其余辉而努力奋斗。”本书不重点提李杜，对此期其他诗人也施了不少笔墨。