豆瓣
扫码直接下载
不标注读过几本波普尔的书，还怎么上豆瓣装逼！！
批判柏拉图有些苛刻，批判黑格尔批得很过瘾，批判马克思有些老套。通过三大批判，最后推出历史无意义论，个人有所保留，因为这种方法可以推出社会科学无意义论，其实应该无意义的是历史进化主义，哲学、历史、人文的意义在于给人以启迪，而非教条。
要不是為了看柏拉圖可憐的污名來自何處，我是沒興趣碰那些奇怪的“自由主義經典”的。一直覺得哈耶克、波普爾對馬克思的批評必須放到現代猶太人的歷史處境中來看，否則是無法理解他們對馬克思的複雜感情的。
波普尔，你丫自己就是开放社会的敌人...
看墙内某些人跟着施特劳斯学了点古典学，就以哲人王自居，而且鄙视波普尔，不知道这是囚徒困境还是洞穴幻象？
波普尔老师的思想史功底那是相——当的不行……待批判
波普尔将柏拉图正义思想理解为极权主义的代表，并将其总结为：“只要统治者统治，工人们工作，而奴隶们被奴役，那么国家就是正义的”。
半吊子说大话之人比比皆是，作者也如此。
开放社会会不会是自己的敌人
讀了第一卷對柏拉圖的討論。站在古典學的立場來讀這本書，我感覺不能夠得出任何與之相符的意見。即便是略過柏拉圖的未成文學說，柏拉圖筆下的蘇格拉底究竟在何種程度上是柏拉圖自身，這個問題本身就是相當值得商榷的。但如果僅僅是粗暴地把蘇格拉底同柏拉圖的形象劃割開，說柏拉圖投身于政治是一種有悖於哲學生活的誘惑，這從文本的角度上實在難以被接納。也許站在波普爾的立場上還可以通過自由主義的價值預設來為他的行文做辯護，但是，現在的問題又轉化為，當我們在讀原始文獻時，我們究竟讀的是柏拉圖，還是波普爾塑造的柏拉圖呢？
读到波普尔关于柏拉图的论断，想起施特劳斯对他刻薄如斯的抨击。然而波普尔坦诚了自己的目的与，野心——如果算是的话——私以为没有任何理由深责。
索罗斯的老师 比索罗斯牛的人。
標本兼治思想解毒劑。提神醒腦清熱解毒中外咸宜抗暴必備。
几处明显过于阴谋论了。
反思极权。
历史证明，抛弃传统与固有的道德基础而重新建立一个社会往往带来灾难性的后果。而这一部分责任不得不归咎于历史主义。若从马克思追随者（列宁等人）的理论来看，也是错误的，因为他们违背了马克思原教旨。
虽然在柏拉图说了些什么的问题上波普尔大有“六经注我”的架势，但还是文理清通，感觉上比施特劳斯可爱多了...
初讀《歷史主義貧困論》，以為作者只是單純地批判馬克思主義，及讀此書，方知作者可謂馬克思的諍友。
自由主义的论调除了制造混乱还有什么其他价值？想想当年还因为买不到第二卷而对当局痛恨不已，观念这东西还真是说变就变，转变为对立面也不是什么稀奇事。波普尔做个科学哲学思想者挺好的，跨界到社会思想领域的产出因为太针对前苏联和纳粹德国这两个极端国家而丧失了普适性（很多人就用这类书来影射当局，这是高估了波普尔低估了我们这个民族）
提出异议的人很多，但具有颠覆性并且能够自圆其说的人太少，波普尔算一个。
> 开放社会及其敌人（全二卷）
147 有用 阿中 2013-01-29 01:08:00
不标注读过几本波普尔的书，还怎么上豆瓣装逼！！
117 有用 隔壁老王 2014-06-27 14:50:26
批判柏拉图有些苛刻，批判黑格尔批得很过瘾，批判马克思有些老套。通过三大批判，最后推出历史无意义论，个人有所保留，因为这种方法可以推出社会科学无意义论，其实应该无意义的是历史进化主义，哲学、历史、人文的意义在于给人以启迪，而非教条。
103 有用 RosierRosier 2014-03-07 10:59:38
要不是為了看柏拉圖可憐的污名來自何處，我是沒興趣碰那些奇怪的“自由主義經典”的。一直覺得哈耶克、波普爾對馬克思的批評必須放到現代猶太人的歷史處境中來看，否則是無法理解他們對馬克思的複雜感情的。
86 有用 人畜无害小白兔 2010-09-12 15:57:45
波普尔，你丫自己就是开放社会的敌人...
77 有用 沙砾于飞 2006-08-09 03:27:25
看墙内某些人跟着施特劳斯学了点古典学，就以哲人王自居，而且鄙视波普尔，不知道这是囚徒困境还是洞穴幻象？
24 有用 withinbeyond 2007-04-11 02:43:53
波普尔老师的思想史功底那是相——当的不行……待批判
27 有用 一深 2013-04-12 01:43:57
波普尔将柏拉图正义思想理解为极权主义的代表，并将其总结为：“只要统治者统治，工人们工作，而奴隶们被奴役，那么国家就是正义的”。
25 有用 沧海客@爱翡翠 2007-02-27 23:05:24
半吊子说大话之人比比皆是，作者也如此。
14 有用 希仁 2008-06-06 23:30:14
开放社会会不会是自己的敌人
18 有用 Cupidone Bleue 2016-03-01 01:29:32
讀了第一卷對柏拉圖的討論。站在古典學的立場來讀這本書，我感覺不能夠得出任何與之相符的意見。即便是略過柏拉圖的未成文學說，柏拉圖筆下的蘇格拉底究竟在何種程度上是柏拉圖自身，這個問題本身就是相當值得商榷的。但如果僅僅是粗暴地把蘇格拉底同柏拉圖的形象劃割開，說柏拉圖投身于政治是一種有悖於哲學生活的誘惑，這從文本的角度上實在難以被接納。也許站在波普爾的立場上還可以通過自由主義的價值預設來為他的行文做辯護，但是，現在的問題又轉化為，當我們在讀原始文獻時，我們究竟讀的是柏拉圖，還是波普爾塑造的柏拉圖呢？
21 有用 安提戈涅 2011-07-26 12:16:08
读到波普尔关于柏拉图的论断，想起施特劳斯对他刻薄如斯的抨击。然而波普尔坦诚了自己的目的与，野心——如果算是的话——私以为没有任何理由深责。
11 有用 商夏 2012-07-13 12:35:01
索罗斯的老师 比索罗斯牛的人。
11 有用 挑 2010-11-23 19:12:38
標本兼治思想解毒劑。提神醒腦清熱解毒中外咸宜抗暴必備。
14 有用 [已注销] 2008-07-09 11:05:22
几处明显过于阴谋论了。
7 有用 唐错刀 2011-08-29 22:40:17
反思极权。
14 有用 上巳 2014-01-24 12:13:40
历史证明，抛弃传统与固有的道德基础而重新建立一个社会往往带来灾难性的后果。而这一部分责任不得不归咎于历史主义。若从马克思追随者（列宁等人）的理论来看，也是错误的，因为他们违背了马克思原教旨。
6 有用 Cambrian 2012-10-18 22:57:25
虽然在柏拉图说了些什么的问题上波普尔大有“六经注我”的架势，但还是文理清通，感觉上比施特劳斯可爱多了...
15 有用 葑廬 2015-03-14 08:57:11
初讀《歷史主義貧困論》，以為作者只是單純地批判馬克思主義，及讀此書，方知作者可謂馬克思的諍友。
10 有用 念念生 2020-06-27 04:52:03
自由主义的论调除了制造混乱还有什么其他价值？想想当年还因为买不到第二卷而对当局痛恨不已，观念这东西还真是说变就变，转变为对立面也不是什么稀奇事。波普尔做个科学哲学思想者挺好的，跨界到社会思想领域的产出因为太针对前苏联和纳粹德国这两个极端国家而丧失了普适性（很多人就用这类书来影射当局，这是高估了波普尔低估了我们这个民族）
12 有用 柯柯柯尼 2014-10-17 10:11:14
提出异议的人很多，但具有颠覆性并且能够自圆其说的人太少，波普尔算一个。