豆瓣
扫码直接下载
深刻且极为丰富，时下对民主的曲解在本书多有解释；对西方历史和思想的解读有创见，给人启发。本书不仅在政治上很重要，在哲学上也重要。唯一的缺陷是对经济学理解较为机械。令人意外的是，作者对马克思颇有好感，诚如一位豆友所说，他是马克思的诤友。
好书！柏拉图—黑格尔—马克思，波普尔依次批判了他们学说中的历史主义。令人欣喜的是，该书包含一些方法论批判以及对理性主义的梳理与坚持。亮点：柏拉图的政治纲领、马克思的方法、马克思的语言、余波、结论这几部分。
“彼节者有间，而刀刃者无厚；以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣。”——庖丁解牛
从柏拉图到马克思，试看历史主义的遮羞布如何被扯下。
政治哲学，我不是特比的喜欢；现在读起来真正的喜欢 因为这里的逻辑不是特别的平实，有点愤青的感觉在这里； 我觉得波普尔的哲学说的有时候很对，有时候，又有点占不住脚， 分析的不是特别的清晰，不是那样的绝对化的政治
波普尔：要把个人主义和利他主义相结合，不要认为利他主义和集体主义是一回事——老鼠说：利己主义和利他主义其实没多大区别。 波普尔：历史本身没有意义，是我们的选择使其有意义，我们要为自己的选择承担责任，而不是把责任推给历史。
我曾经一直拒绝读此书
对马克思主义的挑战
波普尔思路真是清晰，病句连篇的翻译都能读出意思
对极权思想的最有力的反击之一
花了半个多月边睡边看终于看完。提供了对部落群体、科学社会主义的自由主义式解读。从柏拉图黑到黑格尔最后是马克思，条理清晰明了到令人怀疑这不是哲学作品。柏拉图对其老师之反叛是某最喜之章，柏拉图的个人经历与其关于精英主义的构建，对于理想国的精致解读都大大加强了本段的可读性。相较之下黑格尔那部分稍微难读些，因为是黑格尔嘛。至于马克思一章很适合反思自身，马克思的后继者对其理论的宗教化值得深思。波普尔对历史主义的概括，历史与个体生活、非理性主义与理性主义与三观的关系的判断都一针见血。
注释太多了啊
其实这书读到后面我放弃了……写到黑格尔他情绪激动了……还有，虽说号称从各个角度批判柏拉图等人，但字里行间，他反反复复说的，差不多是一个意思 ps：看了这本书，我觉得我基本完全不知道马克思说了什么，虽然很多名词似曾相识。那么中学到大学的政治课我都在学些什么呢
进一步解释了《历史决定论的贫困》中的观点，历史为何不可预测，历史只能是人对于过去的解释，不可能有人全方位记载所有的细节，能够书写下来的细节本身就体现了作者的倾向，通过分析倾向得出的结论必然是片面的；此外，对于未来的预测一经发表，必定会有人基于预测做出回应和调整，这和穿越过去经由X因素改变未来是一个道理，进而影响整个预测的时间线。全书围绕批判柏拉图、黑格尔和马克思构筑所谓开放社会的敌人这一体系，对柏是坚决且彻底的批判，对黑是坚决批判，对马则是肯定这个人但认为他的主义分子一定会对开放社会带来威胁。我是赞同批判黑格尔的，尤其是德国人，黑格尔的思想使德国孕育输出了三大意识形态，普鲁士军国主义和德三纳粹主义已经彻底被扔进垃圾堆了，苏联那一套也证明行不通，这种情况下始作俑者岂能独善其身？
需要再读一遍了
启蒙还行不能深究最终会把自己都忽悠瘸
社会学，跟金融无关
: B561.59/3182-2
一声叹息。
连波普尔自己都承认，他的保护主义国家观只是一种建议，这就没什么意义了，因为国家几乎没有一丝可能按你的建议来运作；何况这一“保护主义国家观”本身就存在逻辑矛盾——国家只应保护个人的自由，却不该侵犯个人自由。这样的国家，仅仅从逻辑上说也是不存在的。你怎么能指望那个强有力的组织仅仅保护你的自由却绝不侵犯你的自由呢？真是白日做梦。
> 开放社会及其敌人（全二卷）
2 有用 eigenstate 2017-07-01 15:18:09
深刻且极为丰富，时下对民主的曲解在本书多有解释；对西方历史和思想的解读有创见，给人启发。本书不仅在政治上很重要，在哲学上也重要。唯一的缺陷是对经济学理解较为机械。令人意外的是，作者对马克思颇有好感，诚如一位豆友所说，他是马克思的诤友。
2 有用 素履 2012-04-09 09:25:05
好书！柏拉图—黑格尔—马克思，波普尔依次批判了他们学说中的历史主义。令人欣喜的是，该书包含一些方法论批判以及对理性主义的梳理与坚持。亮点：柏拉图的政治纲领、马克思的方法、马克思的语言、余波、结论这几部分。
2 有用 超与反超 2015-10-27 02:45:05
“彼节者有间，而刀刃者无厚；以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣。”——庖丁解牛
2 有用 黄连树 2012-05-29 12:55:29
从柏拉图到马克思，试看历史主义的遮羞布如何被扯下。
2 有用 阅微草堂 2012-02-28 21:30:44
政治哲学，我不是特比的喜欢；现在读起来真正的喜欢 因为这里的逻辑不是特别的平实，有点愤青的感觉在这里； 我觉得波普尔的哲学说的有时候很对，有时候，又有点占不住脚， 分析的不是特别的清晰，不是那样的绝对化的政治
1 有用 不锈钢老鼠 2010-10-28 02:44:31
波普尔：要把个人主义和利他主义相结合，不要认为利他主义和集体主义是一回事——老鼠说：利己主义和利他主义其实没多大区别。 波普尔：历史本身没有意义，是我们的选择使其有意义，我们要为自己的选择承担责任，而不是把责任推给历史。
1 有用 Mr.W 2013-09-30 14:35:02
我曾经一直拒绝读此书
1 有用 浮光掠影 2009-05-02 15:11:47
对马克思主义的挑战
1 有用 Strepsiades 2012-10-07 22:18:32
波普尔思路真是清晰，病句连篇的翻译都能读出意思
1 有用 sunny 2012-07-15 15:38:45
对极权思想的最有力的反击之一
1 有用 岚大爷本人。 2013-05-25 02:05:51
花了半个多月边睡边看终于看完。提供了对部落群体、科学社会主义的自由主义式解读。从柏拉图黑到黑格尔最后是马克思，条理清晰明了到令人怀疑这不是哲学作品。柏拉图对其老师之反叛是某最喜之章，柏拉图的个人经历与其关于精英主义的构建，对于理想国的精致解读都大大加强了本段的可读性。相较之下黑格尔那部分稍微难读些，因为是黑格尔嘛。至于马克思一章很适合反思自身，马克思的后继者对其理论的宗教化值得深思。波普尔对历史主义的概括，历史与个体生活、非理性主义与理性主义与三观的关系的判断都一针见血。
2 有用 abing 2007-11-13 11:30:19
注释太多了啊
1 有用 安非他命 2011-04-16 06:21:08
其实这书读到后面我放弃了……写到黑格尔他情绪激动了……还有，虽说号称从各个角度批判柏拉图等人，但字里行间，他反反复复说的，差不多是一个意思 ps：看了这本书，我觉得我基本完全不知道马克思说了什么，虽然很多名词似曾相识。那么中学到大学的政治课我都在学些什么呢
1 有用 墨氅随风翩 2024-03-05 07:50:06 河南
进一步解释了《历史决定论的贫困》中的观点，历史为何不可预测，历史只能是人对于过去的解释，不可能有人全方位记载所有的细节，能够书写下来的细节本身就体现了作者的倾向，通过分析倾向得出的结论必然是片面的；此外，对于未来的预测一经发表，必定会有人基于预测做出回应和调整，这和穿越过去经由X因素改变未来是一个道理，进而影响整个预测的时间线。全书围绕批判柏拉图、黑格尔和马克思构筑所谓开放社会的敌人这一体系，对柏是坚决且彻底的批判，对黑是坚决批判，对马则是肯定这个人但认为他的主义分子一定会对开放社会带来威胁。我是赞同批判黑格尔的，尤其是德国人，黑格尔的思想使德国孕育输出了三大意识形态，普鲁士军国主义和德三纳粹主义已经彻底被扔进垃圾堆了，苏联那一套也证明行不通，这种情况下始作俑者岂能独善其身？
1 有用 kacy 2015-12-27 15:47:24
需要再读一遍了
1 有用 CLADDING 2020-04-27 14:30:02
启蒙还行不能深究最终会把自己都忽悠瘸
1 有用 mindfledged 2020-03-08 17:26:17
社会学，跟金融无关
0 有用 蝉 2013-11-20 12:13:14
: B561.59/3182-2
0 有用 微笑迦朵 2011-08-04 16:30:12
一声叹息。
3 有用 w 2019-11-06 14:36:36
连波普尔自己都承认，他的保护主义国家观只是一种建议，这就没什么意义了，因为国家几乎没有一丝可能按你的建议来运作；何况这一“保护主义国家观”本身就存在逻辑矛盾——国家只应保护个人的自由，却不该侵犯个人自由。这样的国家，仅仅从逻辑上说也是不存在的。你怎么能指望那个强有力的组织仅仅保护你的自由却绝不侵犯你的自由呢？真是白日做梦。