豆瓣
扫码直接下载
这几家企业现在也不咋地。没有企业可以基业长青，因为企业有它的使命，但肯定不是基业长青。
6年的总结，其实核心三页只就够了。明显有一种先立论，后举证的方法可行么，而且通篇好啰嗦啊
认真在脑子里把槽点梳理了下？1.对照组和那些高瞻远瞩的企业，差别其实被夸大了。2.辩证得融合了正反两种观点，使得书看起来似乎很有道理，又像是什么也没说。3.并不是所有企业都会成为行业龙头，书里说的那些分析，对于我觉得帮助不大。总之仁者见仁智者见智，我觉得这本书算是被高估了。虽有理但无用。
请问摩托罗拉这个高瞻远瞩公司怎么会被收购？
世界变化太快，经典也在贬值
渐进式的围绕核心价值改进，永不满足地向目标进发，是长青之基。
打脸书籍
有了更多见闻和经历后再重读这本书，很有趣，感悟和收获颇多。结合最近 Google 变 Alphabet 的公开信、美团的价值观文章，都是这本写在20多年前的书在2015年的又两个鲜活案例。
我的商业启蒙书
很不理解好在哪里。听的时候就想马云是受了这个影响吧。不以追逐利润为目的，要有信仰追求，严格要求员工也怀着这种理念并热忱地投入，甚至比加入基督教受洗还要虔诚。成功的公司领导都是从内部提拔起来的，通用、宝洁都如此。我有2个感受：1.以偏概全，作者举例的成功公司都有那些特征，但并非这些特征使他们成功，同样也有许多成功的企业没这么做。2.即便道理正确，论证有力，有用吗？“要造钟不要报时”的理论，翻来覆去停留在字面上，是不会对企业管理发展有任何帮助的吧。
样本数太少，也没有控制组，缺乏对照。
名声很大。但普通人应该很难理解一些做法。
写得很顺畅，看得出也下了功夫，但很难避免survivorship bias
读完《谁说大象不能跳舞》之后链过来的，94年成书，柯林斯和波拉斯当时估计还在等着看IBM的好戏，在书里写了个例子打了自己的脸（姑且这么认为吧），不知道两个人作何感想。这也正是我想说的，成功是个概率问题，造钟、有高级的追求、有自己栽培出的经理人、有一帮信徒般的职员等等，加和起来是什么？反正不一定就是成功的公司，但应该算是个令人敬佩的公司。道理总结了这么多，基业长青的组织仍旧凤毛麟角，摩托罗拉已死，尽管有这样那样的好。当然现在做企业讲究大气，讲究不以对手为参照，可企业天生就有几个亦敌亦友的伙伴——时代、趋势、自然规律，甚至是运气。我还是觉得经营企业是缓败的游戏，死让我们感觉活着。至于这本书，更像是企业版本的心灵鸡汤了。
高瞻远瞩公司必须拥有一种超越利润追求的核心理念，一个明确动人、胆大包天的目标，一份可以转化为机制、刺激进步、宗教般的企业文化，随着逐渐的自我改进、对内严格的要求、对下级经理人的投资培养，方能经久不衰。至于起步时是否有伟大的构想、组建时目光远大的魅力型领袖、高明复杂的战略规划种种都不那么重要。其实书中很多的对比案例可以拿出来反复琢磨，鸡汤太多、分析基本没有，到头来竟然是一个结合核心理念和未来前景的阴阳八卦图，尴尬。 Chris
难得的优秀的著作，以后很多年来未有类似著作超越这本。
只有理想才能把人团结在一起
小学
管理好所有的细节就基本等于管理好了整体
经典重温。
> 基业长青
54 有用 一瓢之饮 2010-06-13 09:37:33
这几家企业现在也不咋地。没有企业可以基业长青，因为企业有它的使命，但肯定不是基业长青。
40 有用 浮生若夢 2013-07-02 20:45:32
6年的总结，其实核心三页只就够了。明显有一种先立论，后举证的方法可行么，而且通篇好啰嗦啊
20 有用 以太 2012-05-16 20:25:03
认真在脑子里把槽点梳理了下？1.对照组和那些高瞻远瞩的企业，差别其实被夸大了。2.辩证得融合了正反两种观点，使得书看起来似乎很有道理，又像是什么也没说。3.并不是所有企业都会成为行业龙头，书里说的那些分析，对于我觉得帮助不大。总之仁者见仁智者见智，我觉得这本书算是被高估了。虽有理但无用。
20 有用 大宸 2011-10-30 15:14:42
请问摩托罗拉这个高瞻远瞩公司怎么会被收购？
4 有用 Spike 2012-04-20 15:43:10
世界变化太快，经典也在贬值
2 有用 Vamei 2014-01-29 08:48:08
渐进式的围绕核心价值改进，永不满足地向目标进发，是长青之基。
4 有用 神气女侠 2018-07-20 03:40:12
打脸书籍
2 有用 Koji 2015-08-15 11:27:35
有了更多见闻和经历后再重读这本书，很有趣，感悟和收获颇多。结合最近 Google 变 Alphabet 的公开信、美团的价值观文章，都是这本写在20多年前的书在2015年的又两个鲜活案例。
1 有用 懒人老猫 2007-10-18 11:29:16
我的商业启蒙书
2 有用 王洛堇 2012-02-21 11:31:04
很不理解好在哪里。听的时候就想马云是受了这个影响吧。不以追逐利润为目的，要有信仰追求，严格要求员工也怀着这种理念并热忱地投入，甚至比加入基督教受洗还要虔诚。成功的公司领导都是从内部提拔起来的，通用、宝洁都如此。我有2个感受：1.以偏概全，作者举例的成功公司都有那些特征，但并非这些特征使他们成功，同样也有许多成功的企业没这么做。2.即便道理正确，论证有力，有用吗？“要造钟不要报时”的理论，翻来覆去停留在字面上，是不会对企业管理发展有任何帮助的吧。
2 有用 暖鱼 2006-03-15 18:21:28
样本数太少，也没有控制组，缺乏对照。
1 有用 海马 2005-09-24 17:09:15
名声很大。但普通人应该很难理解一些做法。
1 有用 withinbeyond 2014-09-07 20:48:29
写得很顺畅，看得出也下了功夫，但很难避免survivorship bias
2 有用 自娱者小五 2018-08-08 09:05:46
读完《谁说大象不能跳舞》之后链过来的，94年成书，柯林斯和波拉斯当时估计还在等着看IBM的好戏，在书里写了个例子打了自己的脸（姑且这么认为吧），不知道两个人作何感想。这也正是我想说的，成功是个概率问题，造钟、有高级的追求、有自己栽培出的经理人、有一帮信徒般的职员等等，加和起来是什么？反正不一定就是成功的公司，但应该算是个令人敬佩的公司。道理总结了这么多，基业长青的组织仍旧凤毛麟角，摩托罗拉已死，尽管有这样那样的好。当然现在做企业讲究大气，讲究不以对手为参照，可企业天生就有几个亦敌亦友的伙伴——时代、趋势、自然规律，甚至是运气。我还是觉得经营企业是缓败的游戏，死让我们感觉活着。至于这本书，更像是企业版本的心灵鸡汤了。
2 有用 Soo Yung 2018-07-07 20:24:49
高瞻远瞩公司必须拥有一种超越利润追求的核心理念，一个明确动人、胆大包天的目标，一份可以转化为机制、刺激进步、宗教般的企业文化，随着逐渐的自我改进、对内严格的要求、对下级经理人的投资培养，方能经久不衰。至于起步时是否有伟大的构想、组建时目光远大的魅力型领袖、高明复杂的战略规划种种都不那么重要。其实书中很多的对比案例可以拿出来反复琢磨，鸡汤太多、分析基本没有，到头来竟然是一个结合核心理念和未来前景的阴阳八卦图，尴尬。 Chris
1 有用 Moon 2007-08-23 08:49:15
难得的优秀的著作，以后很多年来未有类似著作超越这本。
0 有用 into_the_forest 2007-10-25 21:46:18
只有理想才能把人团结在一起
0 有用 吴明士 2012-07-20 22:02:15
小学
1 有用 瓦达西瓦又又又桑只爱这巧克力 2009-06-05 15:33:24
管理好所有的细节就基本等于管理好了整体
0 有用 MK 2015-05-12 13:56:23
经典重温。