豆瓣
扫码直接下载
第一次读米兰昆德拉的作品。原本是抱着“为什么大家都喜欢这个人的作品“的心态翻开第一页的。得承认，昆德拉的小说挺迷人的，这种迷人不是体现在故事有多复杂宏大，他只跟你谈两个人的爱情，就是那么简单。他在故事开始用了ABAB式的手法，通过男女主人公不同的视角对同一件事情进行分析和阐述，昆德拉对人物内心刻画的深入和精确真的令人惊叹，还有对整个故事发展节奏掌控的从容（最后高潮处让我感觉情节有点像趟无轨列车脱缰却并不让人感到难受，但仍巧妙地刹车收了尾）。而对这个故事本身的感悟是：人和人的理解力之间的偏差真是可怕得不可救药，最后能够抵御这所有自以为是的”认为“的，只有爱。
我喜欢身份，尽管昆德拉在最后将这个故事拉向了巨大的虚无，但是除此之外的部分它竟然如此温情脉脉，好像爱真的可以成为我们唯一的身份，真的可以通过爱和被爱寻找自己，而拒绝世界真的可行。这何其纯真，何其脆弱，又何尝经不起诱惑。反思自己曾说的“比生命更重的目光”，此时看来真是太轻巧了一点——更近似自己最真实的欲望和对身份确凿的渴求。如蝼蚁般漠然依附着这个不爱的世界，好在总还余下一点温情。
两个相爱的人，单独相处，脱离这个世界，这很美。可是他们源源不绝的谈话内容要从哪里来？不管这个世界多么令人厌恶，情侣们还是需要它，才能够交谈。
最后两节救了这本小说。
能这样一本一本不间断读米兰昆德拉的书，除了他的智慧，还有他的口是心非。他是个用尖刻讽刺理性剖析一切的浪漫主义者，他的温存柔软，在那些心惊肉跳的化验报告单最深处。不能用大脑，只能用心去解读。 我们爱一个人，也许是为了逃避世上必须扮演的种种身份；我们爱一个人，也许是为了印证存在世上必要的那一种身份。爱情的脆弱，却也维系它的强大。“身份”在爱情里，成了富于哲学意味的议题，但怎么纠缠理论，归根结底却又回归成简洁的单一。 逃开一切虚幻的身份，强加的身份，单纯归结成“情人”。在情人的目光中找到极致的“存在的理由”。所以即便这位淘气的作者再怎样将“爱情”描绘成生育的前提，再怎样将人生的意义讽刺为无情的“交配”。最终，还是却将“情人”这一身份上升到了超越爱情的地位。 你这浪漫至残忍的家伙。
越来越敬服昆德拉的天才之处。无聊是生活的本来面目同时间的本来面目相撞击。这个时代共同热情就是我们面对工作的那种一致的无所谓。同《慢》一样的五十一小结复调式叙事，一样的双线索安排，却是如此的缓急不同。让人感受爱情和性之外的东西。
当你爬上月台，发现所有列车都已经开走了，你却完全无所谓
比较信任董强的翻译
我何以把它读成一个叫我感动到流好多眼泪的、纯粹的爱情故事~~~
看不懂~
这小说所要说的东西，或者至少让我看来成为整部小说的最有力的语义中心，“脆弱性”这一意象。当然有身份的脆弱性，但也有（而且是更深刻意义上的）爱情的让人难以忍受脆弱性——而同时也是爱情的无穷的力量。 ---脆弱性。边界的不确定性。身份的变换或替代。逃离与梦魇。真实与模糊。摇摆与动摇
我们的身份如何证明？
尽管每人对爱情都有不一样的标准，但对我来说，这就是爱情吧。这才是爱情。
他想表达身份的缺失,但表达得不够.
在回忆昆德拉的小说时，我会忆起一个世界，这个世界漂浮着无数细节，剩下的大片空白，我会很高兴地去自由弥补。
现代人的恐慌与焦虑，失落与寻找。整个文本绵长而充盈。
vs《搭车游戏》，身份的脆弱性
看便宜就买了...
尚塔尔不希望自己有多重身份，但面对不同的人她会自然地转换身份，扮演对方想看到的自己，这一点跟雪菜一模一样。#白学#
我的身份是 XXX 或XX 或XXXXXXX
> 身份
54 有用 树上的兔女爵 2012-01-06 17:44:54
第一次读米兰昆德拉的作品。原本是抱着“为什么大家都喜欢这个人的作品“的心态翻开第一页的。得承认，昆德拉的小说挺迷人的，这种迷人不是体现在故事有多复杂宏大，他只跟你谈两个人的爱情，就是那么简单。他在故事开始用了ABAB式的手法，通过男女主人公不同的视角对同一件事情进行分析和阐述，昆德拉对人物内心刻画的深入和精确真的令人惊叹，还有对整个故事发展节奏掌控的从容（最后高潮处让我感觉情节有点像趟无轨列车脱缰却并不让人感到难受，但仍巧妙地刹车收了尾）。而对这个故事本身的感悟是：人和人的理解力之间的偏差真是可怕得不可救药，最后能够抵御这所有自以为是的”认为“的，只有爱。
39 有用 琴酒 2009-11-19 15:09:44
我喜欢身份，尽管昆德拉在最后将这个故事拉向了巨大的虚无，但是除此之外的部分它竟然如此温情脉脉，好像爱真的可以成为我们唯一的身份，真的可以通过爱和被爱寻找自己，而拒绝世界真的可行。这何其纯真，何其脆弱，又何尝经不起诱惑。反思自己曾说的“比生命更重的目光”，此时看来真是太轻巧了一点——更近似自己最真实的欲望和对身份确凿的渴求。如蝼蚁般漠然依附着这个不爱的世界，好在总还余下一点温情。
22 有用 苏比 2015-07-25 22:38:25
两个相爱的人，单独相处，脱离这个世界，这很美。可是他们源源不绝的谈话内容要从哪里来？不管这个世界多么令人厌恶，情侣们还是需要它，才能够交谈。
12 有用 一切归零 2010-07-19 19:38:17
最后两节救了这本小说。
10 有用 旖桓。 2010-02-03 20:58:57
能这样一本一本不间断读米兰昆德拉的书，除了他的智慧，还有他的口是心非。他是个用尖刻讽刺理性剖析一切的浪漫主义者，他的温存柔软，在那些心惊肉跳的化验报告单最深处。不能用大脑，只能用心去解读。 我们爱一个人，也许是为了逃避世上必须扮演的种种身份；我们爱一个人，也许是为了印证存在世上必要的那一种身份。爱情的脆弱，却也维系它的强大。“身份”在爱情里，成了富于哲学意味的议题，但怎么纠缠理论，归根结底却又回归成简洁的单一。 逃开一切虚幻的身份，强加的身份，单纯归结成“情人”。在情人的目光中找到极致的“存在的理由”。所以即便这位淘气的作者再怎样将“爱情”描绘成生育的前提，再怎样将人生的意义讽刺为无情的“交配”。最终，还是却将“情人”这一身份上升到了超越爱情的地位。 你这浪漫至残忍的家伙。
5 有用 赫恩曼尼 2013-06-11 23:48:16
越来越敬服昆德拉的天才之处。无聊是生活的本来面目同时间的本来面目相撞击。这个时代共同热情就是我们面对工作的那种一致的无所谓。同《慢》一样的五十一小结复调式叙事，一样的双线索安排，却是如此的缓急不同。让人感受爱情和性之外的东西。
3 有用 小老鼠 2013-05-10 05:00:04
当你爬上月台，发现所有列车都已经开走了，你却完全无所谓
4 有用 恶鸟 2008-05-14 13:54:47
比较信任董强的翻译
3 有用 李桃杏子 2011-08-22 21:55:59
我何以把它读成一个叫我感动到流好多眼泪的、纯粹的爱情故事~~~
5 有用 不要焦虑浣熊妹 2008-06-14 21:34:09
看不懂~
3 有用 爆炸小麦 2007-03-26 22:24:06
这小说所要说的东西，或者至少让我看来成为整部小说的最有力的语义中心，“脆弱性”这一意象。当然有身份的脆弱性，但也有（而且是更深刻意义上的）爱情的让人难以忍受脆弱性——而同时也是爱情的无穷的力量。 ---脆弱性。边界的不确定性。身份的变换或替代。逃离与梦魇。真实与模糊。摇摆与动摇
1 有用 老探戈 2007-01-28 02:13:09
我们的身份如何证明？
1 有用 年 年 2011-01-28 20:50:49
尽管每人对爱情都有不一样的标准，但对我来说，这就是爱情吧。这才是爱情。
1 有用 潜潜 2007-12-14 15:59:37
他想表达身份的缺失,但表达得不够.
2 有用 Laetitia 2012-05-12 23:10:43
在回忆昆德拉的小说时，我会忆起一个世界，这个世界漂浮着无数细节，剩下的大片空白，我会很高兴地去自由弥补。
1 有用 川总 2012-09-26 13:33:41
现代人的恐慌与焦虑，失落与寻找。整个文本绵长而充盈。
1 有用 食菠萝 2008-11-15 21:41:03
vs《搭车游戏》，身份的脆弱性
1 有用 magggot 2006-12-02 20:37:46
看便宜就买了...
0 有用 玻璃蔷薇 2015-12-14 21:28:48
尚塔尔不希望自己有多重身份，但面对不同的人她会自然地转换身份，扮演对方想看到的自己，这一点跟雪菜一模一样。#白学#
0 有用 米姐起飞 2008-06-04 20:16:05
我的身份是 XXX 或XX 或XXXXXXX