豆瓣
扫码直接下载
为西方人 也为中国人 提供另一个不错的视角。不过有几处明显的错误：P8 “中国始终维持一个政治统一体” 其实分分合合好多次；P11 “西北似乎从未生长过森林” 其实直到唐代河西走廊戈壁滩都还有茂密的原始森林；P44 “只有有钱家庭的青年始能进入（科举）考场” 其实三代之内未有功名的考生非常多；P207 “袁世凯立即下手将他（宋教仁）暗杀” 虽然大家都觉得是袁幕后指使 但并不能明确结案为袁所为
大概基本主旨跟费正清版的剑桥中国史没有太多出入吧……“美国”与“中国”在这本书里所占比重并不像标题呈现的那样对等，中显而美隐，且美国人典型的自大病在费正清那里一直受到警惕，故本书可看作费正清的中国观念的展示，他着墨最多的仍然是最感兴趣的20世纪中国历史，尽管许多人攻击他立场亲共，可看过全书之后我并没有这种感觉。他充其量是美国政府对华政策智囊团成员罢了，毕竟还是学者本色。
读高中时，历史老师口中常提及的人物，一直以为是中国人。。。
1流畅易读，费正清功力可见一斑。 2全书分三部分，第一部分不错，以外国人的视角看待中国古代史(比如没有认可夏王朝的存在)，但也有些史实小错误(比如明第二位皇帝是建文，而作者却写成了朱棣)。第二部分是关于中国近代史的，个人认为这一部分非常平淡无味。第三部分为本书精华，很多论点一刀见血，值得细读 3本书题名为《美国与中国》，但讲美国的不是少，而是非常少 4为费正清正名，评论区有人指责其政治立场亲共。其他书我不说，但在本书，这种说法不能成立，在近代部分，作者对国共美三方都并无明显的溢美。而在第三部分，作者对中共的一些叙述，甚至可以说是反共的，按照现在的环境，能不能出版都是大问题，何来亲共之说。 5费正清晚年一定程度转变了学术思想，所以在本书的近代部分，并没有太明显感受到“冲击–反应”论
从美国人的视角看待二十世纪的中国革命，相对而言是比较客观而公正的。因为是大历史叙述，许多有争议地方的史论颇显武断，如宋教仁案、三年自然灾害死亡人数，另外费正清在列举文革期间数据的时候有粉饰文革的嫌疑，这一点我是不认同的。文革就是一场如官方所言的彻彻底底的动乱，它不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。另外，主观上阐述了美国人对于自由中国的复杂矛盾的心情。
费正清似乎没有像柯文说得非常“西方中心论”，迷信冲击反应。他还是比较强调本土因素的。不过这也许是费正清思想调整后，作了改版。此书翻译还好，可惜海外汉学家基本上名字都不对，译者就不能翻一下字典么
和作者那本《中国：传统与变迁》比起来，更有一丝费氏中国通史的味道。当然这个读本看上去还是相当熟悉的，基本现在广为宣传的都是费正清的中国视角和思路，即便它也相当的过时。
读起来很畅快.
一本浓缩中国史，一架巨型机器的说明书，以一外人眼光对中国社会上上下下的组织与权力结构原理做出阐述，很历史唯物主义。开头的俯瞰式分块阐述与建国后思想改造生产线部分描述尤其精彩。
大家手笔，后半部分略有失真。
我对1922-27，27-37的中国史还是很模糊，但又很感兴趣。
应该高中或是大学时候读的，真后悔当时都把时间浪费了
内容四星，费正清的地位加一星。身在庐山外，举首望庐山，当代中国研究的许多议题都可在本书中窥见端倪。
More of an introduction to China for American decision makers than a China-US comparison. Poor translation.
好书.极力推荐.我看的是一九七一的版本.
不錯
没读完，较为客观，好读，但没读完
不错
个人感受对于十九世纪以前中国的描述，好于对于近代中国的看法和美国对于中国政策的反思。中国与西方相比，更倾向于服从而不是改变自然。因为商业与官无从分开，从来没有形成真正的资产阶级。统治者需有德，作为统治的伦理基础。对于庶民则用惩罚而非道德制约。中国的个人主义，在于维护社会次序，找准自己在家庭和社会中定位，以及与周围人建立关系，按照道德规则生活。这些，一起构成了与西方发展迥异的文化因素。
> 美国与中国
0 有用 逆流沙wing 2012-03-23 12:54:15
47 有用 陈美芳˙Ꙫ˙ 2013-11-27 22:48:10
为西方人 也为中国人 提供另一个不错的视角。不过有几处明显的错误：P8 “中国始终维持一个政治统一体” 其实分分合合好多次；P11 “西北似乎从未生长过森林” 其实直到唐代河西走廊戈壁滩都还有茂密的原始森林；P44 “只有有钱家庭的青年始能进入（科举）考场” 其实三代之内未有功名的考生非常多；P207 “袁世凯立即下手将他（宋教仁）暗杀” 虽然大家都觉得是袁幕后指使 但并不能明确结案为袁所为
20 有用 海阔天空祝沽笙 2015-08-25 23:23:44
大概基本主旨跟费正清版的剑桥中国史没有太多出入吧……“美国”与“中国”在这本书里所占比重并不像标题呈现的那样对等，中显而美隐，且美国人典型的自大病在费正清那里一直受到警惕，故本书可看作费正清的中国观念的展示，他着墨最多的仍然是最感兴趣的20世纪中国历史，尽管许多人攻击他立场亲共，可看过全书之后我并没有这种感觉。他充其量是美国政府对华政策智囊团成员罢了，毕竟还是学者本色。
14 有用 月眠 2009-11-19 10:32:25
读高中时，历史老师口中常提及的人物，一直以为是中国人。。。
7 有用 Jeanne d'Hsiu 2018-06-06 00:26:38
1流畅易读，费正清功力可见一斑。 2全书分三部分，第一部分不错，以外国人的视角看待中国古代史(比如没有认可夏王朝的存在)，但也有些史实小错误(比如明第二位皇帝是建文，而作者却写成了朱棣)。第二部分是关于中国近代史的，个人认为这一部分非常平淡无味。第三部分为本书精华，很多论点一刀见血，值得细读 3本书题名为《美国与中国》，但讲美国的不是少，而是非常少 4为费正清正名，评论区有人指责其政治立场亲共。其他书我不说，但在本书，这种说法不能成立，在近代部分，作者对国共美三方都并无明显的溢美。而在第三部分，作者对中共的一些叙述，甚至可以说是反共的，按照现在的环境，能不能出版都是大问题，何来亲共之说。 5费正清晚年一定程度转变了学术思想，所以在本书的近代部分，并没有太明显感受到“冲击–反应”论
8 有用 南方的北瓜 2018-09-04 00:08:53
从美国人的视角看待二十世纪的中国革命，相对而言是比较客观而公正的。因为是大历史叙述，许多有争议地方的史论颇显武断，如宋教仁案、三年自然灾害死亡人数，另外费正清在列举文革期间数据的时候有粉饰文革的嫌疑，这一点我是不认同的。文革就是一场如官方所言的彻彻底底的动乱，它不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。另外，主观上阐述了美国人对于自由中国的复杂矛盾的心情。
2 有用 黄金左脚撑小兵 2011-08-19 13:05:22
费正清似乎没有像柯文说得非常“西方中心论”，迷信冲击反应。他还是比较强调本土因素的。不过这也许是费正清思想调整后，作了改版。此书翻译还好，可惜海外汉学家基本上名字都不对，译者就不能翻一下字典么
2 有用 168 Hours 2014-11-01 18:10:02
和作者那本《中国：传统与变迁》比起来，更有一丝费氏中国通史的味道。当然这个读本看上去还是相当熟悉的，基本现在广为宣传的都是费正清的中国视角和思路，即便它也相当的过时。
2 有用 恪彥 2011-03-06 20:01:14
读起来很畅快.
5 有用 J 2011-06-07 09:15:41
一本浓缩中国史，一架巨型机器的说明书，以一外人眼光对中国社会上上下下的组织与权力结构原理做出阐述，很历史唯物主义。开头的俯瞰式分块阐述与建国后思想改造生产线部分描述尤其精彩。
1 有用 沙砾于飞 2007-01-15 11:52:01
大家手笔，后半部分略有失真。
1 有用 胖丁 2013-02-08 12:37:42
我对1922-27，27-37的中国史还是很模糊，但又很感兴趣。
2 有用 水口琢磨 2012-03-02 21:11:35
应该高中或是大学时候读的，真后悔当时都把时间浪费了
1 有用 咩咩咩 2015-09-05 17:01:48
内容四星，费正清的地位加一星。身在庐山外，举首望庐山，当代中国研究的许多议题都可在本书中窥见端倪。
1 有用 不过如北 2012-05-01 12:24:00
More of an introduction to China for American decision makers than a China-US comparison. Poor translation.
1 有用 王村长 2006-11-20 15:24:35
好书.极力推荐.我看的是一九七一的版本.
0 有用 南区熊猫 2007-11-13 00:07:01
不錯
0 有用 苏格拉底大王 2008-09-25 19:20:20
没读完，较为客观，好读，但没读完
0 有用 方枪枪 2015-05-15 16:59:45
不错
1 有用 hibernate 2020-11-09 08:23:05
个人感受对于十九世纪以前中国的描述，好于对于近代中国的看法和美国对于中国政策的反思。中国与西方相比，更倾向于服从而不是改变自然。因为商业与官无从分开，从来没有形成真正的资产阶级。统治者需有德，作为统治的伦理基础。对于庶民则用惩罚而非道德制约。中国的个人主义，在于维护社会次序，找准自己在家庭和社会中定位，以及与周围人建立关系，按照道德规则生活。这些，一起构成了与西方发展迥异的文化因素。