豆瓣
扫码直接下载
论文集。跟现代性十讲有重叠，最后有两节综述。ps：手写体批阅比现代性十讲的铅字精妙多啦哈哈。
关于五四文人。
确如他所言，得自二夏的东西历历可见。
工具书。早两年翻过一次，这次主要看新文学之路，潜不下心，也浪费了先生的文才。
我喜欢最早的那个版本
文学修养不够，停读。
好一般......
知识断层~~读多少都没用
好吧，一定要挺李同学。
⋯⋯卡了很久的地方看了chapter4突然就領悟了，一些救人於水火。好久沒讀到這麼好的書，好到下一分鐘就想跑到李歐梵教授辦公室磕個頭的程度，好到回家的地鐵都坐過了站：）歐梵教授寫得真好，毛尖教授還是Ph.D candidate的時候就有這樣的翻譯功底也太令人嫉妒了啊！
短小而精悍的一本，不仅内容翔实，而且好读
评论文集，多数文章信手拈来，不刻意论争，材料用于论述间，针对性地提点出“浪漫个人主义”“孤独的旅行者”“颓废”“浪漫主义”等词，关注点在于新文艺以来的个人层面，且对40年代后的明显有批评，比如指出城市题材不在，全然农村，转为对于国与人的吹捧，丧失掉了感时忧国的批判精神……诚哉斯言。剑桥民国史中的文学部分，在此亦包含，对现代文学的“感时忧国”的三点概述精准：一、反传统，为王朝时期开药方式地反抗；二、比之精神或艺术追求，更来自社会状况的思考，遂产生批判精神、感时忧国；三、时代剧变下的个人痛苦，相当主观，演变为个人主义的表达——失败、疏离、痛苦不堪，这是“现代”的性质。
正如李欧梵自己谈到的一样，他站的是夏济安的立场，是对其观点的“非扬弃”。如果l不对x进行扬弃的话，仅仅只是继承，那么本书最大的问题就是x的政治性了。显然l在论述中不是大陆主流，他的批判是种有个西方背景在里面。某种程度上，我更觉得l的解读像是一个海外汉学家，而不像是个汉语文化圈内部的批评者。同样以鲁迅为例，尽管都是赞扬，当l看到的是“个我性”，而这个“个我”的批判路径无外乎现代-西方-个体哲学。鲁迅只有在这个意义上伟大吗？相比之下，竹内好的研究可以作为对比，显然更是从内部来挖掘问题的内核。我觉得l的批判在大程度上已经是政治化的了，缺乏历史和文化的必要性的考量。如果他认为某个时期大陆的创作缺乏文学性，偏向政治性，那他的批评自身也是同样。
有启发
買不起麥田絕版，茉莉賣5xx臺幣。
如果有很好的现代文学的阅读积累，看这本书就比较容易条理其观点，总体来说李作为夏氏兄弟的传人，保持着相对自由的视角，避免了大陆旧文学史的阶级论，我个人的看法一九四二是上个世纪中国文学发展的转捩点，至今也走不出来。文学在当代没什么用。
第三辑中国文学的现代化之路有些言论很有启发。第二辑孤独的旅行者一篇和昨天老师的提议不谋而合！太神奇了。去年借的书拖到今天来看，一定是有某种命中缘由吧，相信明天的组成必有今天的某点某滴。
有两篇随便翻了翻
毕设文献。对晚清开始萌生的现代性在文学中如何体现的系统性研究，从晚清报纸中“游戏文章”的新文体出现；到具有李欧梵特色的鲁迅人格和作品中悲观一面的探索，总结五四知识人从“呐喊”到“彷徨”的过程；展现其浪漫的、孤独的、颓废的面向
最后一章谈论新文学的两节逻辑清晰，作为导论性质的文章而言，基本梳理脉络又轻重得当，不可多得；对审慎的读者，即关注“想象力、美学经验和创造性活动”的读者来讲，是很好的进入视野。 第二章算是李最擅长的进入领域，在“现代”中阐释“现代”；第一章在开头提醒，注意作家、作品、社会之间的关系。
> 现代性的追求
1 有用 七七|烂柯人bot 2012-01-19 09:01:32
论文集。跟现代性十讲有重叠，最后有两节综述。ps：手写体批阅比现代性十讲的铅字精妙多啦哈哈。
0 有用 青兮 2011-01-05 10:26:27
关于五四文人。
0 有用 小城鱼太郎 2014-09-30 16:44:10
确如他所言，得自二夏的东西历历可见。
0 有用 苏木 2007-10-17 08:29:52
工具书。早两年翻过一次，这次主要看新文学之路，潜不下心，也浪费了先生的文才。
0 有用 果然 2008-03-29 15:00:47
我喜欢最早的那个版本
0 有用 姚之之 2010-07-24 09:12:25
文学修养不够，停读。
0 有用 远树 2014-05-29 14:56:19
好一般......
0 有用 猴子请来的救兵 2010-12-01 20:26:48
知识断层~~读多少都没用
0 有用 carol 2009-04-10 23:20:09
好吧，一定要挺李同学。
0 有用 南徙（遊車河） 2022-03-26 19:08:52
⋯⋯卡了很久的地方看了chapter4突然就領悟了，一些救人於水火。好久沒讀到這麼好的書，好到下一分鐘就想跑到李歐梵教授辦公室磕個頭的程度，好到回家的地鐵都坐過了站：）歐梵教授寫得真好，毛尖教授還是Ph.D candidate的時候就有這樣的翻譯功底也太令人嫉妒了啊！
0 有用 侠女与短笛 2022-03-05 16:37:33
短小而精悍的一本，不仅内容翔实，而且好读
0 有用 Javen 2022-09-21 14:09:32 北京
评论文集，多数文章信手拈来，不刻意论争，材料用于论述间，针对性地提点出“浪漫个人主义”“孤独的旅行者”“颓废”“浪漫主义”等词，关注点在于新文艺以来的个人层面，且对40年代后的明显有批评，比如指出城市题材不在，全然农村，转为对于国与人的吹捧，丧失掉了感时忧国的批判精神……诚哉斯言。剑桥民国史中的文学部分，在此亦包含，对现代文学的“感时忧国”的三点概述精准：一、反传统，为王朝时期开药方式地反抗；二、比之精神或艺术追求，更来自社会状况的思考，遂产生批判精神、感时忧国；三、时代剧变下的个人痛苦，相当主观，演变为个人主义的表达——失败、疏离、痛苦不堪，这是“现代”的性质。
0 有用 peyote 2022-06-11 21:35:19
正如李欧梵自己谈到的一样，他站的是夏济安的立场，是对其观点的“非扬弃”。如果l不对x进行扬弃的话，仅仅只是继承，那么本书最大的问题就是x的政治性了。显然l在论述中不是大陆主流，他的批判是种有个西方背景在里面。某种程度上，我更觉得l的解读像是一个海外汉学家，而不像是个汉语文化圈内部的批评者。同样以鲁迅为例，尽管都是赞扬，当l看到的是“个我性”，而这个“个我”的批判路径无外乎现代-西方-个体哲学。鲁迅只有在这个意义上伟大吗？相比之下，竹内好的研究可以作为对比，显然更是从内部来挖掘问题的内核。我觉得l的批判在大程度上已经是政治化的了，缺乏历史和文化的必要性的考量。如果他认为某个时期大陆的创作缺乏文学性，偏向政治性，那他的批评自身也是同样。
0 有用 六月小事 2019-03-24 15:26:26
有启发
0 有用 一笑 2020-01-30 01:49:10
買不起麥田絕版，茉莉賣5xx臺幣。
0 有用 明亮 2020-03-21 20:55:10
如果有很好的现代文学的阅读积累，看这本书就比较容易条理其观点，总体来说李作为夏氏兄弟的传人，保持着相对自由的视角，避免了大陆旧文学史的阶级论，我个人的看法一九四二是上个世纪中国文学发展的转捩点，至今也走不出来。文学在当代没什么用。
0 有用 Whatever伊fun 2019-03-13 20:21:02
第三辑中国文学的现代化之路有些言论很有启发。第二辑孤独的旅行者一篇和昨天老师的提议不谋而合！太神奇了。去年借的书拖到今天来看，一定是有某种命中缘由吧，相信明天的组成必有今天的某点某滴。
1 有用 吃饭大师 2020-05-25 00:08:39
有两篇随便翻了翻
0 有用 星河 2020-01-11 01:25:25
毕设文献。对晚清开始萌生的现代性在文学中如何体现的系统性研究，从晚清报纸中“游戏文章”的新文体出现；到具有李欧梵特色的鲁迅人格和作品中悲观一面的探索，总结五四知识人从“呐喊”到“彷徨”的过程；展现其浪漫的、孤独的、颓废的面向
0 有用 河洛越河 2021-06-08 14:00:06
最后一章谈论新文学的两节逻辑清晰，作为导论性质的文章而言，基本梳理脉络又轻重得当，不可多得；对审慎的读者，即关注“想象力、美学经验和创造性活动”的读者来讲，是很好的进入视野。 第二章算是李最擅长的进入领域，在“现代”中阐释“现代”；第一章在开头提醒，注意作家、作品、社会之间的关系。