古典的回声

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 西塞罗（Marcus Tullius Cicero,106 BC - 43 BC）是古罗马一代文宗，其著作涉及面极广，既有打官司的讼词，也有哲学、政治学和宗教领域的著述，更不要说彼得拉克在1345年发现的那几百封书信了。若对古罗马文史缺乏了解，对西塞罗雕琢、繁复的文风没有体会，那么翻译（translate）西塞罗很容易成为对他的“侵害”（transgress）。买到汉译本《西塞罗全集》第一卷《修辞学卷》时，我便替译者捏一把汗，待看了译文之后，我早已被惊出好几身的冷汗了。 译者翻译所用底本，是“洛布古典丛书”（Loeb Classical Library）的英译本。他沿用英译本的做法，把Ad Herennium（译者翻作《论公共演讲的理论》）列为第一篇。译者在“内容提要”中说:“本书是否西塞罗本人的作品在西方学界一直存有争论，但主导性的意见仍视之为西塞罗的著作。”可是据我所知，“主导性的意见”刚好相反。据考证，Ad Herennium约作于公元前一世纪初期，是现存拉丁文献中最早的关于修辞学的系统论著。在中世纪以前，这部书的抄本大多将西塞罗题为作者。但是自十五世纪开始，人文主义学者瓦拉（Lorenzo Valla,1407-1457）便开始质疑西塞罗是否真的是此书作者，并且当时已有其他学者将此书排除在西塞罗作品之外。这样一代代研究考证下来，只要您随便翻阅几部研究古罗马修辞学的著作，从英国学者Atkins的《古代文学批评》第二卷（1934年），到加拿大学者Grube的《希腊罗马批评家》（1965年），再到意大利学者Conte的《拉丁文学史》（英译本1994年）和美国学者George Kennedy的《古典修辞学史新编》（1994年），没有一位将这部书归在西塞罗名下。译者也许无暇翻阅这些基本参考书，可是就在他依据的“洛布古典丛书”英译本中，英译者Caplan在英译者序里明明说过... (查看原文)

  玄黓 4赞 2013-04-10 09:30:31

• 弗氏（Paula Fredriksen）不仅在解释学原则方面对克罗桑等人提出批评，更以丰富的历史材料证明克罗桑的许多结论缺乏历史真实性。比如，所谓耶稣“反殖民压迫”一事，就完全是以现代眼光来附会古代历史。耶稣出生的加利利地区虽然名义上是罗马帝国的一个行省，但事实上这一地区高度自制，一切行政、司法大权均操于本地人手中，而且罗马并不曾派驻过一兵一卒！就连耶路撒冷所在的犹地亚行省，最多时也不过有三千罗马士兵，驻扎在海边的该撒利亚。唯独在犹太传统节日如逾越节时，罗马总督为了防备民众的骚乱，才会调集人马进驻耶路撒冷。可见，罗马对加利利、犹地亚地区的通知于现代意义上的“军事占领”相去甚远，“殖民”这一概念更是风马牛不相及。罗马帝国对于犹太人的政策大体说来比较宽容，尤其在宗教祭祀方面更为宽松、放任。此外，这一地区本非常贫瘠，罗马人只注重其地理位置，以保证从埃及到叙利亚交通的畅通，大肆劫掠之事恐是现代人的想象而已。我们看惯了描写二战的电影，看惯了德国士兵在占领区的街头巡逻、搜查的镜头，于是会误以为耶稣在加利利也曾目睹过罗马人烧杀抢掠。其实，历史并不如此戏剧化，耶稣在其出生地看不到“侵略军”，及时在耶路撒冷也很难看到在街头横冲直撞的罗马士兵，他的“阶级苦、民族恨”恐怕远不如克罗桑想象得那样夸张。 (查看原文)

  玄黓 2赞 2013-04-07 11:49:41

> 全部原文摘录